Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КРФоАП в отношении:

Индивидуального предпринимателя Г. Г. М., *** года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, ИНН ***, ОГРНИП ****, адрес местонахождения: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Г. Г.М. виновен в том, что он совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в допуске к трудовой деятельности на территории торгового объекта иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента на работу, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

так ИП Г. Г.М., являясь арендатором торгового помещения №2, 22 ноября 2016 года в 12 часов 20 минут, по адресу: ***, нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах), выразившееся в допуске к трудовой деятельности на территории торгового объекта – ТЦ «***» (ООО «***), расположенного по вышеуказанному адресу, гражданина Республики Таджикистан Г. М.У., *** года рождения, в качестве грузчика, при отсутствии у последнего патента на работу, требуемого в соответствие с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП Г. Г.М. неоднократно извещавшийся о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении него, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Суд также обращает внимание на тот факт, что привлекаемое лицо ИП Г. Г.М., также неоднократно уведомлялся уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, однако к указанному должностному лицу привлекаемое лицо также не явилось, свое отношение к привлечению его к административной ответственности не высказало, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Вина ИП Г. Г.М. объективно подтверждается письменными материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- распоряжением №53 от 17 ноября 2016 года о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, в соответствие с которым надлежит провести проверку иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: *** (л.д.2);

- протоколом осмотра территории от 22 ноября 2016 года, из содержания которого следует, что старший инспектор *** ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Ф. А.В. в присутствии двух понятых, с использованием цифровой фотокамеры, произвел осмотр торговых и складских помещений на территории ТК «***» по адресу: ***. Ввиду изложенного было установлено, что в торговом помещении №2, коммерческую деятельность в котором ведет ИП Г. Г.М., трудовую деятельность в качестве грузчика овощей и фруктов осуществляет гражданин Республики Таджикистан Г. М.У, *** года рождения (л.д.3-4);

- протоколом МС №529834 об административном правонарушении в отношении Г. М.У., работающего в ИП Г. Г.М., из которого следует, что Г. М.У. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФоАП признает полностью, с протоколом согласен (с приложенной фототаблицей) (л.д.5-6);

- объяснениями Г. М., из которых следует, что с 01 ноября 2016 года он работает грузчиком в ИП Г. Г.М. в торговом помещении №2 в ТК «***» по адресу: ***. На работу его принимал Г. Г.М. Патент на работу в г. Москве он не оформлял, в миграционный центр не обращался, , документы на право осуществления рудовой деятельности Г. Г.М. у него не проверял, трудовой договор с ним не заключал (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, которым Г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ (л.д.8-10);

- соглашением № N1/N2/N12/15-с от 01 июля 2015 года о передаче ООО «***» торгового места ИП Г. Г.М. (11-18);

- выпиской из ЕГРИП (л.д.19-28);

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, из котрого следует, что в момент проверки 22 ноября 2016 года по адресу: ***, выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан Г. М. У., *** года рождения, который в торговом помещении №2, коммерческую деятельность которого ведет ИП Г. Г.М., осуществлял работу в качестве грузчика овощей и фруктов, осуществляющий трудовую деятельность в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.29-33);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.40);

- дополнительным соглашением от 30 мая 2016 года к соглашению № N1/N2/N12/15-с от 01 июля 2015 года о передаче ООО «***» торгового места ИП Г. Г.М. (л.д.41);

- договором аренды нежилого помещения №3 между ООО «***» и ООО «***» с дополнительными соглашениями и документами (л.д.42-77);

- протоколом МС №530094 об административном правонарушении от 20 января 2017 года в отношении ИП Г. Г.М. (л.д.80).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела об административном правонарушении суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит нарушений при их сборе и составлении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ИП Г. Г.М.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям ИП Г. Г.М., суд их квалифицирует по ч.3 ст.18.16 КРФоАП, поскольку последний совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в допуске к трудовой деятельности на территории торгового объекта иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента на работу, совершенное в городе федерального значения Москве.

Отягчающих и смягчающих наказание ИП Г. Г.М. обстоятельств судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.3 ст. 18.16 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И:

Признать индивидуального предпринимателя Г. Г. М., *** года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, ИНН ***, ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ШТРАФА в размере 45 000 (СОРОКА ПЯТИ тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано, в порядке Гл.30 КРФоАП, в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.