Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/17 по административному исковому заявлению Гусевой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществления государственного кадастрового учета,

установил:

Гусева Е.Н., являясь собственником земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, , уч. 9а, кадастровый номер № , обратилась в суд с административным иском об обжаловании решения Управления Росреестра по Московской области от 16.06.2017г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и возложении на административного ответчика обязанности осуществления государственного кадастрового учета изменений в части сведений о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана от 19.02.2016г., ссылаясь на то, что с учетом решений Дмитровского городского суда Московской области и Московского областного суда были уточнены местоположения границ смежных земельных участков, пересечение границ устранено, тем самым имеются все основания для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с учетом составленного межевого плана. При обращении к ответчику, Гусева Е.Н. представила все необходимые документы, в том числе судебные акты, однако ей было отказано в совершении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица муниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Гусева Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. , уч. 9а, кадастровый номер № .

Гусевой Е.Н. был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка по состоянию на 19.02.2016г.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10.08.2016 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Гусевой Е.Н. к ООО «Проспект» об исправлении кадастровой ошибки, исправлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером .

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является АО «Рублево», при этом в установлении правопреемства в рамках вышеуказанного гражданского дела, с ООО «Проспект» на АО «Рублево», Гусевой Е.Н. было отказано.

Решением Московского областного суда от 27.12.2016г. принято решение об удовлетворении административного иска Гусевой Е.Н. о признании частично недействующим со дня принятия Закона Московской области № 74/2005 ОЗ «О статусе и границах Дмитровского муниципального района МО и вновь образованных в его составе муниципальных образований» в части установления координат поворотных точек согласно приложению № 2, также признан частично недействующим со дня принятия Закон Московской области № 227/2015-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» от 16.12.2015г. в части установления координат по приложению № 2.

03.03.2017г. Гусева Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка в связи с изменением описания местоположения границ, предоставив пакет необходимых документов, в том числе вышеуказанные судебные акты.

Уведомлениями от 16.03.2017 года и от 04.05.2017 года, Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета, разъяснив заявителю о необходимости представления межевого плана и приложения № 2 к решению суда.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.06.2017г., было отказано в принятии к рассмотрению заявления Гусевой Е.Н.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 16.06.2017 года было отказано в удовлетворении заявления Гусевой Е.Н. об учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении.

Как следует из статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ).

Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета, административный ответчик уведомил Гусеву Е.Н. о необходимости предоставления межевого плана с учетом новых сведений о местоположениях границ в соответствии с судебными актами об исправлении кадастровых ошибок. Вместе с тем, представленный административным истцом межевой план составлен по состоянию на 19.02.2016г., тогда как кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером , а также установление координат поворотных точек по Законам Московской области № 74/2005 ОЗ и № 227/2015-ОЗ были произведены позже даты составления межевого плана, при этом межевой план с уточненными данными заявителем представлен не был.

Таким образом, у Управления Росреестра по Московской области не было законных оснований для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка только на основании решений судов от 10.08.2016г. и от 27.12.2016г. Новый межевой план с исправленными сведениями заявителем не был представлен.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что в силу закона прежние сведения в кадастре недвижимости фактически перестают действовать при внесении обновленных сведений, и такое промежуточное действие, как исключение сведений о границах земельного участка, в данном случае не требуется. Оспариваемое решение никаким образом не препятствует Гусевой Е.Н. составить новый межевой план.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден, решение отвечает требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам. Оснований для признания незаконным решения от 16.06.2017г. не имеется, с учетом имеющихся противоречий в межевом плане, выявленных государственным регистратором, и ввиду не устранения их со стороны заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гусевой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществления государственного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года