Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/17 по иску Бондарь фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарь В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 253 Химкинского судебного адрес, находилось уголовное дело, возбужденное в отношении фио по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту того, что дата около время фио находясь около подъезда № 5 дома № 14 по адрес адресадрес, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю истца марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А121ВТ777, принадлежащему на праве собственности истцу, и нанес механические повреждения транспортному средству. Своими действиями ответчик нанес ущерб автомобилю на сумму сумма, что установлено органами дознания, из которых сумма материального ущерба составляет сумма, что было вменено в вину фио, а по факту причинения других повреждений на сумму сумма органами внутренних дел отдельно проводится доследственная проверка. дата мировым судьей по рассматриваемому уголовному дело производство прекращено, введу истечения срока исковой давности. Однако факт прекращения дела по указанным основаниям не снимает ответственность с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик ссылался на то, что преступление, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого, он не совершал.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что дата около время фио находясь вблизи пятого подъезда дома № 14, расположенного по адресу: МО, г.адрес, испытывая личные неприязненные отношения к водителю транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А121ВТ777, принадлежащему на праве собственности Бондарь В.М., подошел к указанному автомобилю, находящегося в статичном состоянии, действуя противоправно, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, стал умышленно наносить множественные удары руками и ногами по кузовным деталям автомобиля, осознавая, что в результате его умышленных действий могут образоваться кузовные повреждения. фио нанес множественные удары по переднему правому крылу, по левой передней двери, по заднему бамперу автомобиля. В результате умышленных действий фио на автомобиле образовали следующие кузовные повреждения: вмятина на переднем правом крыле, поврежден задний бампер, повреждена левая передняя дверь. Своими противоправными действиями, фио нанес повреждения транспортному средству на общую сумму в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По факту произошедшего, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц и принятии его к производству от дата.

Постановлением от дата Бондарь В.М. признан потерпевшей.

Из обвинительного акта от дата следует, что фио предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 167 УК РФ по вышеуказанным событиям.

В соответствии с вышеуказанным обвинительным актом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак А121ВТ777 в результате неправомерных действий фио, на основании отчета № 238/14 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту» от дата составляет значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма.

дата мировым судьей судебного участка № 253 Химкинского судебного адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным постановлением от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Наряду с этим, данное уголовное дело прекращено по основанию, которое является не реабилитирующем для ответчика, а вина в совершенном преступлении доказана материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере сумма, поскольку вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ доказана материалами уголовного дела, в том числе обвинительным актом от дата, из которого судом установлено, что фио умышленно повредил транспортное средство истца, о чем имеются свидетельские показания и запись с видеорегистратора, находящегося в транспортном средстве.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы морального ущерба в размере сумма, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

При рассмотрении дела стороной истца не приведено доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается причинение преступными действиями ответчика фио вреда здоровью истца Бондарь В.М., а также достоинству истца Бондарь В.М.

Вместе с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, поскольку суду не представлено договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и представителем истца, а также акта выполненных услуг и квитанций на оплату вышеуказанной суммы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя во всех компетентных органах, в том числе и в судах, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Наряду с этим, суд считает возможным разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в рамках данного дела в порядке ст. 98 ГК РФ.

Оценивая довод ответчика о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенных норм, руководствуясь письменными материалами дела, суд считает возможным исчислять срок исковой давности с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела от дата, в связи с чем срок исковой давности стороной истца не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарь фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бондарь фио материальный ущерб в размере сумма.

В удовлетворении требований Бондарь фио к фио о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, расходов на оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата