Решение
Дело № 02-4051/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 02 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/17 по иску Федоровой М.Ю. к Федорову А.И., Микрюкову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве,
установил:
Федорова М.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Федорову А.И. и Микрюкову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что дата умерла фио, приходившаяся истцу матерью. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес и денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в размере сумма Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело №62/2017. Наследником всего имущества фио по завещанию является Федоров А.И., наследниками по закону являются истец и Микрюков М.Ю. Поскольку истец с дата является пенсионером по старости, она считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе умершей независимо от существа завещания. дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса фио истцу было отказано в совершении нотариального действия ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Однако истец фактически приняла наследство, так как с момента смерти матери оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. В связи с чем просит установить факт принятия ею наследства и признать за ней право на обязательную долю в наследстве в виде 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, и 1/3 доли денежных средств на счете в Сбербанке в размере сумма
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали частично, просили установить факт принятия истцом наследства после смерти матери фио Требование о признании права на обязательную долю в наследстве не поддержали.
Ответчик Федоров А.И. против удовлетворения исковых требований Федоровой М.Ю. не возражал.
Представитель ответчика Микрюкова М.Ю. по доверенности фио против иска возражал, указал, что установление факта принятия наследства не повлечет для истца права на наследство, поскольку нетрудоспособной по возврату она стала после открытия наследства.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата умерла фио, которая приходилась матерью Микрюкову М.Ю. и Федоровой М.Ю.
На случай своей смерти фио оставила завещание дата в пользу Федорова А.И., которым завещала ему все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы фио в реестре за № 4246.
После смерти фио открылось наследство в виде кв. 429 д. 9 корп. 2 по адрес в г. Москве, денежных вкладов в наименование организации.
Согласно справке ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и адрес от дата №786985/17 Федоровой М.Ю. с дата бессрочно установлена страховая пенсия по старости.
дата Федорова М.Ю. обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио
По материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, обратились: истец Федорова М.Ю. по закону, сын наследодателя Микрюков М.Ю. по закону и внук наследодателя Федоров А.И. по завещанию.
Постановлением нотариуса г. Москвы фио от дата Федоровой М.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, в деле имеется завещание на имя другого лица, Федорова М.Ю. на дату смерти наследодателя право на обязательную долю не имела.
Истец утверждает, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник по закону 1-й очереди, имеющий право на обязательную долю, так как является пенсионером по старости. Однако фактически приняла наследство, поскольку с момента смерти матери, а именно: с дата по дата оплачивает коммунальные платежи по кв. 429 д.9 корп. 2 по адрес, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Установление данного факта необходимо истцу для оформления обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти матери.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Завещание - распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.
Положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из приведенных норм права следует, что в случае оставления наследодателем завещания, осуществляется наследование по завещанию. Однако несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя супруг, подлежащие призванию к наследованию по закону, имеют право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли в наследстве такого лица составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как установлено судом, Федорова М.Ю. паспортные данные, на день открытия наследства после смерти ее матери фио дата, пенсионером по возрасту не являлась, пенсия назначена с дата. Следовательно, поскольку истец на момент открытия наследства не являлась пенсионером по старости, она не имеет право на обязательную долю.
Доводы истца относительно того, что она фактически приняла наследство после смерти умершей матери в виде доли в спорной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, не имеют правового значения, поскольку установление факта принятия наследства само по себе не порождает право на обязательную долю в наследстве.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что завещание на имя Федорова А.И. не оспорено, а потому право на наследство по закону на имущество умершей фио у истца не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федоровой М.Ю. к Федорову А.И., Микрюкову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 02 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/17 по иску Федоровой М.Ю. к Федорову А.И., Микрюкову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федоровой М.Ю. к Федорову А.И., Микрюкову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: