Решение
Дело № 02а-0234/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/17 по административному исковому заявлению Шамаева фио к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия,
установил:
фио А.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает решение Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Федеральной службы войск Нацгвардии по Москве (далее ЦЛРР Нацгвардии Москвы) от 23.05.2017 года, которым ему отказано в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, ссылаясь на то, что в оспариваемом решении отсутствует разъяснение о причинах отказа, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. Считает также, что ссылка административного ответчика на приговор от 1999 года, которым фио был осужден, необоснованна, так как закон не имеет обратной силы, с учетом того, что события, изложенные в указанном приговоре, имели место в 1995-1996гг., до вступления в силу Закона «Об оружии».
В судебном заседании представитель административного истца фио требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ЦЛРР Нацгвардии Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что фио отказано в продлении лицензии на ношение и хранение огнестрельного оружия на основании того, что данная лицензия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую и погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. До сведения административного истца доведен приговор от 1999г., в котором действия фио суд квалифицировал как "с применением оружия".
Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 08.05.2012 года фио было выдано разрешение РОХа № 10924854, № 10924853 на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, сроком действия до 08.05.2017г.
23.05.2017 года фио вручено уведомление об отказе в продлении разрешения, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 9,13 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Согласно приговору от 06.10.199г., фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, ст.ст. 146 ч.3, 148-1 ч.2 УК РСФСР. Так, приговором от 06.10.1999г. установлено, что фио совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (разбой) с применением оружия, организованной группой, участие в устойчивой вооруженной группе.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
В соответствии с положениями ч. 14 ст. 13 указанного Федерального закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" в целях совершенствования оборота гражданского оружия, учитывая степень общественной опасности и тяжесть преступлений с применением оружия, законодателем с 13.04.2014 в отношении граждан Российской Федерации, имеющих снятую или погашенную судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, было введено и действует дополнительное ограничительное правовое регулирование.
С указанной даты, согласно п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Специальный лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия направлен, прежде всего, на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (в том числе, в связи с наличием снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, обеспечить его строго целевое использование.
Поскольку фио является лицом, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, оснований для признания незаконным решения государственного органа по отказу в продлении разрешения на ношение и хранение оружия не имеется.
Требования п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которым лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, не содержат в себе норм о какой-либо ответственности (уголовной, административной), как и не вводят такой ответственности. Поэтому их применение к административному истцу не может расцениваться, как противоречащее ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Довод административного истца о том, что изменения в Федеральный закон "Об оружии", принятые Федеральным законом N 63-ФЗ, не распространяют свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, суд считает необоснованным, так как положения пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" применяются как в отношении лиц, которые только намерены получить оружие, так и в отношении лиц, ранее получивших разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.
С внесением в п. 3 абз. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" рассматриваемых ограничений законодателем фактически введено новое основание для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, что изначально предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии".
Данное ограничение прав для указанной категории граждан обусловлено спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, его повышенными поражающими свойствами и направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы фио о том, что ограничения, введенные Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ, ухудшают положение заявителя, и не могут распространять свое действие на права и обязанности, возникшие до введения данной поправки, основаны на неверном толковании норм права.
То обстоятельство, что ранее этим же органом на имя административного истца были выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, о неправомерности действий ответчика не свидетельствуют и принятие иного решения не влечет.
Таким образом, являясь законным и обоснованным, оспариваемое фио решение Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Федеральной службы войск Нацгвардии по Москве от 23.05.2017 года не может нарушать его права и законные интересы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Шамаева фио к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/17 по административному исковому заявлению Шамаева фио к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия,
руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Шамаева фио к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья:
4