Мотивированное решение
Дело № 02а-0233/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-233/17 по административному исковому заявлению Ляпина Кирилла Александровича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
установил:
Ляпин К.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании в его пользу с должника Ляпиной Е.Е. суммы в размере **** руб.
Также Ляпиным Е.А. оспаривается бездействие судебного пристава по несвоевременному исполнению судебных актов на сумму **** руб., на сумму **** руб., на сумму *****руб.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 года, предъявленные Ляпиным К.А. административные иска на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.
В судебном заседании уполномоченный представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель Андропов В.Н. в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо Ляпина Е.Е. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании заявления взыскателя Ляпина К.А., возбуждено исполнительное производство № 17960/17/77028-ИП в отношении должника Ляпиной Е.Е., с предметом исполнения – задолженность в размере **** руб.
31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании заявления взыскателя Ляпина К.А., возбуждено исполнительное производство № 112272/17/77028-ИП в отношении должника Ляпиной Е.Е., с предметом исполнения – задолженность в размере *** руб.
31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании заявления взыскателя Ляпина К.А., возбуждено исполнительное производство № 112276/17/77028-ИП в отношении должника Ляпиной Е.Е., с предметом исполнения – задолженность в размере ***руб.
31.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании заявления взыскателя Ляпина К.А., возбуждено исполнительное производство № 112281/17/77028-ИП в отношении должника Ляпиной Е.Е., с предметом исполнения – задолженность в размере ****руб.
Постановлением от 06.07.2017 года, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением № 112272/17/77028-СД.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника и взыскателя (л.д. 23).
14.04.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о розыске счетов должника, и о наложении ареста на денежные средства должника.
Должником Ляпиной Е.Е. произведено погашение задолженности по исполнительным производствам № 112272/17/77028-ИП (*** руб.), № 112276/17/77028-ИП (***руб.), № 112281/17/77028-ИП (****руб.), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.
По исполнительному производству № 17960/17/77028-ИП в пользу взыскателя Ляпина К.А. произведено распределение денежных средств в размере ****руб.
Представитель взыскателя Ляпина К.А. в судебном заседании не оспаривал факт получения вышеуказанных денежных средств от взыскателя, вместе с тем считал, что судебным приставом нарушен 2-месячный срок для принудительного исполнения судебных актов, а также не произведен ряд действий в отношении должника: Ляпина Е.Е. не вызвана на прием; не объявлен розыск ее имущества, не установлены временные ограничения по запрету выезда за пределы РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Поскольку материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Ляпиной Е.Е. содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись мероприятия по принудительному исполнению решения суда: осуществляется розыск имущества должника, вынесены постановления об удержании денежных средств должника, наложен арест на денежные средства, к тому же три исполнительных производства окончены фактическим исполнением, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников Алтуфьевского ОСП нарушения прав административного истца.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск Ляпина Кирилла Александровича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/17 по административному исковому заявлению Ляпина Кирилла Александровича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Ляпина Кирилла Александровича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья: