Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ГУП МО «Мострансавто» по доверенности В.Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170621421360 от 21 июня 2017 года, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции И.С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции И.С.Н. от 21 июня 2017 года «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров», ГУП МО «Мострансавто» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, указав на то, что постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечен «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров», который является структурным подразделением ГУП МО «Мострансавто» без прав юридического лица, что подтверждается уставом, представленным в материалах дела. Также, в силу положений ст.55 ГК РФ, «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» юридическим лицом не является, самостоятельной правоспособностью не обладает, являться субъектом административного правонарушения не может. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров», производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилась представитель ГУП МО «Мострансавто» по доверенности В.Н.А., которая в полном объеме поддержала доводы свое й жалобы и просила суд удовлетворить указанную жалобу, поданную в порядке гл. 30 КРФоАП.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Ст. 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КРФоАП не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершённое в процессе деятельности филиала, несёт создавшее его юридическое лицо.

Из представленного в материалах жалобы устава ГУП МО «Мострансавто» следует, что предприятие имеет филиал – «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров».

Согласно гл. VI вышеуказанного устава ГУП МО «Мострансавто», филиалы и представительства не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их действия, в соответствие с законодательством.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КРФоАП, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции И.С.Н. от 21 июня 2017 года в отношении «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» по ч.7 ст.12.9 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции И.С.Н. от 21 июня 2017 года в отношении «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» по ч.7 ст.12.9 КРФоАП – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» по ч.7 ст.12.9 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях «Автоколонна №1784» Филиал ГУП МО «Мострансавто» г. Дмитров» состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КРФоАП.

Судья: Дудкин А.Ю.