Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/17 по иску Есиной С.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Есина С.А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в размере стоимости восстановительного ремонта ***руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате оценки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***руб., указывая, что залив данной квартиры ***г. произошел по вине управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние имущества многоквартирного дома.

Истец Есина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» Васильконова В.В. в судебное заседание явилась, вину управляющей компании в причинении ущерба не оспаривала, возражала против заявленного истцом размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2.3. ст. 161 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ***года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, ***, принадлежащей на праве собственности Есиной С.А.

Из акта обследования комиссии от *** года следует, что залив квартиры Есиной С.А. произошел по причине разрыва трубы ГВС на чердаке, в результате чего пострадали кухня, коридор, гостиная, спальня, ванная и туалет.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ГБУ "Жилищник района Северный" в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с отчетом ООО «***»*** года, рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, составляет ***руб. (л.д.)

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта *** №*** года) стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: г. Москва, ***, с учетом объема повреждений, отраженных в акте обследования от ***г. составляет без учета износа ***руб., с учетом износа ***руб. (л.д.)

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и считает расчет стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения с учетом износа в размере ***руб. 20 коп. правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой компенсации морального вреда в сумме ***руб. судом признается завышенным и несоразмерным, то с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ***руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» в пользу истца понесенные им судебные расходы по проведению экспертизы в размере ***руб., оплате государственной пошлины в размере ***руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Есиной С.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» в пользу Есиной С.А. в счет возмещения ущерба ***руб. 20 коп., расходы по составлению отчета ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за неисполнение требований потребителя ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина