Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перова Т.В. Дело № 33-21037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Орловой М.В. по доверенности Порубиновской В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества Москвы – удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, принятого по иску Орловой М В к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении родственных отношений, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения путем аннулирования договора социального найма № *** от 02.02.2017, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Орловой М В на жилое помещение, расположенное по адресу: ****

УСТАНОВИЛА:

Орлова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила установить факт родственных отношений между ней и её отцом Наседкиным В.С. и возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: **

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, установлен факт родства между Орловой М В и Наседкиным В С (отцом Орловой М.В.). Департамент городского имущества г.Москвы обязали заключить с Орловой М В договор социального найма на квартиру по адресу: г***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда по делу № 44г-78 от 30 мая 2017 года решение Бутырского районного суда от 27 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Орловой М В к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года оставлено без изменения.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27 сентября 2016 года, поскольку указанное решение суда Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 мая 2017 года отменено, а решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Орлова М.В. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вынесено определение в нарушение действующих процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление ДГИ г. Москвы о повороте исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма 02 февраля 2017 года был заключен между Орловой М.В. и ДГИ г. Москвы во исполнение решения от 27 сентября 2016 года, которое в последствии отменено Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 мая 2017 года, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года в удовлетворении требований Орловой М.В. об установлении факта родственных отношений и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ДГИ г. Москвы о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Орловой М.В. – Порубиновской В.В. о том, что ни одним судебным актом договор социального найма № *** от 02 февраля 2016 года, заключенный между Орловой М.В. и ДГИ г. Москвы не признан недействительным, не заключенным, и не расторгнут, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из толкования положений ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Как следует из материалов дела, после нового рассмотрения дела, постановлено решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года об отказе в удовлетворении требований Орловой М.В. об установлении факта родственных отношений и возложении обязанности заключить договор социального найма в полном объеме. Постановленное решение суда было проверено судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности и оставлено без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства, основанием для заключения договора социального найма от 02 февраля 2017 года является решение суда от 27 сентября 2016 года, которым были установлены в совокупности правовые основания для его заключения с Орловой М.В., поскольку решение суда от 27 сентября 2016 года признано вышестоящей судебной инстанцией незаконным, постановленным в нарушением норм материального права, то основания для заключения с Орловой М.В. договора социального найма отпали.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменений, частную жалобу представителя заинтересованного лица Орловой М.В. по доверенности Порубиновской В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: