Определение суда апелляционной инстанции

Апелляционное определение Бутырского районного суда адрес от дата по делу № 11-134/17

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к мировому судье судебного участка №392 адрес с иском к наименование организации о защите права потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен Клубный контракт № 1909 от дата стоимостью сумма на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес клубе по адресу: адрес, сам клуб открылся официально с дата, поскольку открытие бассейна задержалось, она (фио) неоднократно пыталась расторгнуть договор в досудебном порядке, карту клуба не получала, услугами не пользовалась, её контракт был активирован дата без её (фио) ведома, к открытию бассейна к дата, со слов сотрудников, её контракт истек, в связи с чем дата направила претензию с требованием о расторжении договора. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по отправлению корреспонденции, по оплате услуг представителя, а также штраф по закону о Защите прав потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал с приведением соответствующего обоснования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным применением судом норм материального права. Представитель истца – фио, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от дата, указал, что истец рассчитывала на бассейн, услуга предоставлена не была, предоставил суду протокол автоматизировано осмотра информации в сети интернет, из которого усматривается, что на сайте клуба в дата была заявлена такая услуга как бассейн.

Представителем ответчика предоставлен отзыв на поданную апелляционную жалобу, в котором представитель просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи, судебного участка № 329 адрес от дата, и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение мирового судьи без изменений по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав позицию истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения в сфере оказания услуг гражданам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации дата года был заключен Клубный контракт № 1909 сроком на 12 месяцев, стоимость Услуг, приобретаемых Клиентом по настоящему Договору составляет сумма (л.д. 6-8). Факт оплаты стоимости клубного контракта подтвержден ордером на сумму сумма (л.д. 9). Далее, как следует из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, открытие Клуба произошло дата, открытие зоны с плавательными бассейнами и банного комплекса задержалось (произошло лишь дата), в связи с чем фио неоднократно пыталась расторгнуть договор в досудебном порядке, карту клуба не получала, услугами не пользовалась, её контракт был активирован дата без её (фио) ведома, к открытию бассейна к дата, со слов сотрудников, её контракт истек, в связи с чем написала претензию директору по электронной почте дата, а дата направила претензию с требованием о расторжении договора, в подтверждение чего суду представлены досудебная претензия с квитанцией об отправке (л.д. 6-8), однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что при подписании договора фио была ознакомлена с его содержанием, текст договора ей был выдан на руки, сам договор содержит все существенные условия, описывает предмет договора, цену договора, срок оказания услуг и срок действия договора, то есть в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемой ей услуге исходя из следующего. Так, из условий Договора (Контракта) наименование организации усматривается, что Исполнитель обязалось оказать фио спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги на платной основе в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Срок оказания услуг определен с момента открытия сухой хоны (п. 1.3 Контракта сроком действия 12 месяцев). В соответствии с условиями Контракта, если Клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить Администрацию клуба. В этом случае Исполнитель обязуется в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления Клиента вернуть Клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг, за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес Исполнитель на момент расторжения Контракта (п. 2.5.2). Мировым судьей обосновано обращено внимание, что из текста договора не следует, что спортивно-оздоровительные услуги включат строго определенный перечень таких услуг как: посещение бассейна, тренажеров, сауны, хамам, бесплатной парковки и т.п. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, начиная с дата, с момента открытия Клуба, был открыт комплекс сухой зоны, который включает в себя: тренажёрный зал, кардио зону, а также широкий спектр фитнесс-занятий по групповым занятиям, куда входят силовые программы, танцевальные, оздоровительные. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания и стороной истца не оспорены.

Учитывая, что истец заключил с ответчиком Клубный контракт дата, а клуб открылся официально с дата, срок действия названного контракта составил период с дата по дата

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таим образом, принимая во внимание вышеизложенное, законом и договором сторон предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора без указания причин и возврата уплаченных по такому Договору денежных средств при условии вычета фактически использованных услуг и расходов, понесенных исполнителем на момент расторжения договора.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, фио направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора лишь дата, то есть после окончания действия договора.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуга была не предоставлена не по вине ответчика, а истец не была лишена возможности обратиться с заявлением о расторжении договора как до начала его действия, так и в период, однако с соответствующим заявлением не обратилась, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор по существу, приняв предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца и её представителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу, что при подписании договора истец получила необходимую и достоверную информацию об услуге, её стоимости, условия договора ответчиком не нарушены, право истца воспользоваться услугами Клуба (фитнесс) или отказаться от них с учетом положений Клубного контракта или закона ответчиком никак не ограничивалось, однако, фио отказалась от договора после истечения его срока действия, в связи с чем услуга со стороны ответчика считается исполненной, следовательно, отказ от услуги после фактического исполнения сторонами своих обязательств, невозможен, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

При установленных данных, наличие Протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет, из которого усматривается, что на сайте клуба в дата была заявлена такая услуга как бассейн, не влияет на условия договора, которые сторонами были согласованы в добровольном порядке путем его подписания. Инициатива на заключение Договора исходила от истца, при этом его право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них с учетом положений Клубного контракта ответчиком никак не ограничивалось.

Данные выводы суда доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются и доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд пришел к вышеизложенным выводам, которые судом апелляционной инстанции признаются верными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-268/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио