Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 октября 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш. Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КАП РФ, в отношении БУЗЫЦКОВА И.Е. по жалобе Бузыцкова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №** района «****» г.Москвы Д. В.С. по делу об административном правонарушении от **** года, которым

БУЗЫЦКОВ И. Е, (данные изъяты), ранее привлекавшийся к административной ответственности: (данные изъяты),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** месяца, об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

**** года мировым судьей судебного участка №** района «****» Д. В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бузыцков И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей по делу установлено, что Бузыцков И.Е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КАП РФ, а именно – Бузыцков И.Е. **** года, в ** час ** минут, в районе д.** по **** (дублер), управляя автомобилем «**» регистрационный знак **, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Решение о признании вины Бузыцкова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела, а так же на основании показаний допрошенных в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей инспекторов ДПС Т. А.В. и Г.А.В. Административное дело в отношении Бузыцкова И.Е. было рассмотрено мировым судьей в присутствии Бузыцкова И.Е.

Бузыцковым И.Е. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в которой Бузыцков И.Е. ссылается на то, что: 1) он узнал о рассматриваемом деле лишь в день суда, так как изначально информация по возбужденному делу касалась неоплаченного штрафа, и заполнил бланк о признании или непризнании своей вины до того, как узнал о своем деле, в связи с чем его следует считать недействительным, 2) мировой судья не принял во внимание наличие двух свидетелей, находившихся с ним в автомобиле **** года, показания которых могли повлиять на итог вынесенного постановления, 3) в постановлении мирового судьи было указано о наличии в отношении него отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ (повторное совершение административных правонарушений), но это к нему (Бузыцкову) не применимо, поскольку почти все административные правонарушения, которые фиксировала дорожная система фиксации нарушений, принадлежат не ему (Бузыцкову), а водителю А. С.А., с чем тот обязался согласиться в случае назначения нового рассмотрения дела.

Бузыцков И.Е. в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении неоднократно не являлся, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении повестками и телефонограммами. В частности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **** года, ** часов ** минут, Бузыцков И.Е. был извещен повесткой, которая была возвращена в суд, не полученной, в связи с истечением срока хранения (лд35-36, лд39), а так же телефонограммой, переданной Бузыцкову И.Е. лично **** года (лд37), однако в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом в командировку, которое было судом удовлетворено, и рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было отложено на **** года, ** часов ** минут. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **** года, ** часов ** минут, Бузыцков И.Е. был извещен телефонограммой, переданной ему лично **** года (лд42), однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении перед судом 2й инстанции не ходатайствовал, явку в судебное заседание своего защитника не обеспечил. Самостоятельно судьбой своего административного дела Бузыцков И.Е. не интересуется. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения Бузыцкова И.Е. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие Бузыцкова И.Е. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо уточняющих вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Бузыцкова И.Е.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенное в отношении Бузыцкова И.Е., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Бузыцкова И.Е. по ч.4 ст.12.15 КАП РФ и показания допрошенных в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Т.А.В. и Г.А.В., которые изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

1) Вывод мирового судьи о виновности Бузыцкова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции, а так же на основании показаний допрошенных в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей инспекторов ДПС Т.А.В. и Г.А.В. Мировым судьей дана оценка исследованным по делу доказательствам, а так же показаниям самого Бузыцкова И.Е., не признавшего вину в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вина Бузыцкова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, подтверждается:

показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС Т. А.В., из которых видно, что **** года он нес службу на территории обслуживания в районе д.** по **** (дублер) г.Москвы, где зафиксировал факт выезда на полосу встречного движения водителем Бузыцковым И.Е., управлявшим автомобилем «**», с пересечением дорожной разметки 1.1, после чего в отношении водителя были составлены соответствующий протокол и схема, в попутном Бузыцкову И.Е. направлении имеется только одна полоса для движения, а встречном направлении - две полосы, при этом Бузыцков И.Е. выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ,

показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС Г. А.В., который подтвердил факт следования по дублеру ****, в районе д.**, в направлении области, по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 автомобиля «**» под управлением Бузыцкова И.Е., который выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, за что и был остановлен,

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Г.А.В. (лд3), из которого видно, что **** года, в ** час ** минут, в отношении водителя Бузыцкова И.Е., управлявшего транспортным средством, за нарушение дорожной разметки 1.1 на ****, в районе д.**, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД, со схемой нарушения ПДД РФ, из которой видно, что автомашина «**» регистрационный знак **, следующая по дороге-дублеру **** шоссе г.Москвы от **** в направлении ****, по дороге с двусторонним движением, в районе д.** выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, после чего проследовала по полосе встречного движения в зоне действия начавшейся дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ; Бузыцков И.Е. был ознакомлен со схемой нарушения ПДД РФ, возражений относительно содержания схемы нарушения ПДД РФ в схеме не изложил.

Суд признает достоверными показания инспекторов ДПС Т. А.В. и Г. А.В., поскольку их показания находятся в соответствии друг с другом с письменными материалами настоящего дела (рапортом со схемой нарушения ПДД РФ (лд3), а кроме того, у суда не имеется оснований для того, чтобы не доверять показаниям инспекторов ДПС Т.А.В. и Г.А.В., поскольку у суда не имеется оснований полагать о наличии у них неприязненных отношений к Бузыцкову И.Е., что свидетельствует об отсутствии у инспекторов ДПС Т. А.В. и Г. А.В. субъективных оснований для оговора Бузыцкова И.Е. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о наличии у инспекторов ДПС Т. А.В. и Г. А.В. личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

Составленные инспектором ДПС Г.А.В. рапорт и схему нарушения ПДД РФ (лд3) суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку данные, изложенные в указанных документах, согласуются с показаниями инспекторов ДПС Т. А.В. и Г. А.В., данными им в судебном заседании мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бузыцкова И.Е. (лд2) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи. Имеющиеся в протоколе исправления надлежащим образом оговорены.

2) Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Бузыцкова И.Е., поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Бузыцков И.Е., управляя автомашиной и являясь водителем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части дороги, въезд на которые запрещен, выехал на полосу двусторонней дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, после чего следовал по полосе встречного движения в зоне действия указанной дорожной разметки слева от нее, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать непосредственно по ч.4 ст.12.15 КАП РФ. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств тому, что маневр Бузыцкова И.Е., совершенный им в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, был связан с объездом препятствия, определение которого дано в п.1.2 ПДД РФ, в судебном заседании добыто не было. Законных оснований для квалификации действий Бузыцкова И.Е. иным образом, нежели как по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, суд не видит.

3) Суд 2й инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь за собою отмену данного постановления.

4) Наказание Бузыцкову И.Е. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Закона, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Бузыцкова И.Е., который до момента совершения им административного правонарушения, о котором рассматривается настоящее административное дело, ** раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КАП РФ (см.данные, изложенные в вводной части настоящего решения, и карточку водителя Бузыцкова И.Е. (лд6-9), и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КАП РФ, тогда как за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек как срок, предусмотренный ст.4.6 КАП РФ, так и срок, предусмотренный ст.31.9ч.1 КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бузыцкова И.Е., ни в судебном заседании мирового судьи, ни в судебном заседании суда 2й инстанции установлено не было, законных оснований для смягчения вида назначенного Бузыцкову И.Е. мировым судьей наказания суд 2й инстанции не видит. Назначенное Бузыцкову И.Е. мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным согласно санкции ч.4 ст.12.15 КАП РФ.

5) Что касается доводов рассматриваемой жалобы Бузыцкова И.Е. о том, что он узнал о рассматриваемом деле лишь в день суда, так как изначально информация по возбужденному делу касалась неоплаченного штрафа, и заполнил бланк о признании или непризнании своей вины до того, как узнал о своем деле, в связи с чем его следует считать недействительным, то суд отмечает, что подписка, которую Бузыцков И.Е. подписывал в судебном заседании **** года (лд12), фактически представляет собой расписку о разъяснении ему прав лица, привлеченного к административной ответственности, и никакого доказательственного значения по делу об административном правонарушении не имеет. Так же суд отмечает, что в данной подписке Бузыцков И.Е. указал, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, и показания Бузыцкова И.Е., в которых тот так же не признавал свою вину, были оценены мировым судьей, что подробно изложено в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы Бузыцкова И.Е. о том, что мировой судья не принял во внимание наличие двух свидетелей, находившихся с ним в автомобиле **** года, показания которых могли повлиять на итог вынесенного постановления, то суд отмечает, что, как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, Бузыцковым И.Е. ходатайств о допросе свидетелей с его стороны в судебном заседании мирового судьи не заявлялось, и такие свидетели в судебном заседании мирового судьи не допрашивались.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы Бузыцкова И.Е. о том, что в постановлении мирового судьи было указано о наличии в отношении него отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ (повторное совершение административных правонарушений), но это к нему (Бузыцкову) не применимо, поскольку почти все административные правонарушения, которые фиксировала дорожная система фиксации нарушений, принадлежат не ему (Бузыцкову), а водителю А. С.А., с чем тот обязался согласиться в случае назначения нового рассмотрения дела, то суд отмечает, что достоверных доказательств тому, что административные правонарушения, о которых сказано в карточке водителя Бузыцкова И.Е. (лд6-9), были совершены не Бузыцковым И.Е., а иным лицом, суду представлено не было.

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции признает доводы рассматриваемой жалобы Бузыцкова И.Е. несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Бузыцкова И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с Законом и данными о его личности, в связи с чем жалобу Бузыцкова И.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года оставляет без удовлетворения, а само указанное постановление - оставляет без изменения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенного в отношении Бузыцкова И.Е., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Бузыцкова И.Е. суд 2й инстанции не усматривает. В применении к Бузыцкову И.Е. положений ст.2.9 КАП РФ суд 2й инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит. Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Бузыцкова И.Е. по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КАП РФ, который истекал только **** года, а так же обращает внимание на то, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влечет за собою его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №** района «****» г.Москвы Д. В.С. по делу об административном правонарушении от **** года, которым БУЗЫЦКОВ И. Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** месяца, - оставить без изменения, а жалобу Бузыцкова И.Е. на указанное постановление мирового судьи – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова