Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-138/17

Мировой судья с/у № 83

района Бибирево города Москвы Соловьева Н.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

26 июля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Космовской В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-138/17 по частной жалобе Торгашева АИ в лице представителя Челидзе НТ на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 15.05.2017, которым постановлено:

Возражения Торгашева АИ относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы 04.09.2014 по гражданскому делу № 2-264/14 – возвратить.

установил:

ГУП «ДЕЗ Бибирево» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с Торгашевых А.И., С.А., Е.К. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.07.2014 в размере 30 572 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 59 коп.

04.09.2014 мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должников Торгашевых А.И., С.А., Е.К. в пользу ГУП «ДЕЗ Бибирево» солидарно задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с 01.07.2011 по 31.07.2014 в размере 30 572 руб. 92 коп., а также государственной пошлины в размере 558 руб. 59 коп., по 186 руб. 20 коп. с каждого (л.д. 26).

05.11.2014 судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю (л.д. 31-32).

12.05.2017 Торгашевым А.И. мировому судье направлены возражения относительно названного судебного приказа с требованием о его отмене, обоснованного неполучением его копии и указанием на то, что о его вынесении узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов 04.05.2017 (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа Торгашеву А.И. оказано со ссылкой на пропуск срока подачи возражений (л.д. 36).

В частной жалобе Торгашев А.И. оспаривает обоснованность судебного постановления от 15.05.2017 и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая, что не согласен с требованиями ГУП «ДЕЗ Бибирево», копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов 04.05.2017 (л.д. 33).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Торгашева А.И. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске Торгашевым А.И. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии в возражениях просьбы о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебного приказа должнику Торгашеву А.И. стало известно 04.05.2017, при этом, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены последним мировому судье 12.05.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку возражения направлены должником Торгашевым А.И. мировому судье в срок предусмотренный положениями ст. 129 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения возражений Торгашева А.И. относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 15.05.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 15.05.2017 - отменить.

Материалы по заявлению Торгашева АИ об отмене судебного приказа от 15.05.2015 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течении шести месяцев.

Судья: