Приговор

Дело № 1-532/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.;

подсудимого Бугаевского Федора Андреевича;

защитника - адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугаевского Федора Андреевича, «данные изъяты»,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Бугаевский Ф.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Бугаевский Ф.А., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь вблизи «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, ранее приисканным неустановленным предметом, повредил душку навесного замка, установленного на воротах гаражного бокса «данные изъяты», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда тайно от окружающих похитил велосипед марки «данные изъяты», принадлежащий гражданину «данные изъяты», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Бугаевским Ф.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Денисюк А.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший «данные изъяты» будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия.

В судебном заседании подсудимый Бугаевский Ф.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Денисюк А.Г., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бугаевский Ф.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, в отсутствии возражений потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Бугаевскому Ф.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Бугаевского Ф.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Бугаевским Ф.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Бугаевского Ф.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Бугаевский Ф.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бугаевского Ф.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Бугаевского Ф.А. установлено, что «данные изъяты».

Бугаевский Ф.А. «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Бугаевским Ф.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Бугаевского Ф.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бугаевского Ф.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и отсутствия официального места работы, суд не находит оснований для назначения Бугаевскому Ф.А. наказаний, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Бугаевскому Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым Бугаевским Ф.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому Бугаевскому Ф.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бугаевского Ф.А. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бугаевскому Ф.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Бугаевскому Ф.А. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что характеризует Бугаевского Ф.А. как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Бугаевского Ф.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Бугаевского Федора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бугаевскому Федору Андреевичу оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Бугаевского Ф.А. под стражей в период с «данные изъяты» года (с момента его фактического задержания сотрудниками полиции) по «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.