Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/17 по иску Набатниковой Р.В. к АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» о расторжении договора об оказания услуг на финансовых рынках, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

решил:

Набатникова Р.В. обратилась в суд к АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» (далее по тексту АО ИФК «Солид») с требованиями о расторжении договора № ДП-9582 об оказании услуг на финансовых рынках (договора присоединения) для физических лиц, заключенного с ответчиком 22.07.2014, взыскании неполученного дохода от продажи ценных бумаг в размере 1 489 086,31 руб. за 2014-2015 г.г., 88 861 руб. в счет возмещения начисленного налога от продажи ценных бумаг за 2015-2016 г.г. и 100 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является владельцем ценных бумаг которые она в соответствии с достигнутым договором передала ответчику на хранение. При этом ответчик в период 2014-2015 г.г. без ее согласия совершал сделки с ее ценными бумагами из чего извлек прибыль в заявленном размере, о чем свидетельствуют справки 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г. Поскольку такие требования истца оставлены ответчиком в досудебном порядке без удовлетворения, последняя также просила суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Набатникова Р.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» по доверенности Семернина А.В. и Криворотов А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 06.08.2014 от истца на счет ДЕПО поступили ценные бумаги (2 400 обыкновенных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» и 500 привилегированных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина»), однако 31.08.2014 истцу был выставлен счет на возмещение затрат сторонних контрагентов в размере 4 000 руб., но поскольку на брокерском счете истца отсутствовали свободные денежные средства для закрытия отрицательного остатка по денежным средствам, ответчик прибег к осуществлению «сделок переноса позиции», возможность совершения которых предусмотрена Регламентом. В результате проведения «сделок по переносу позиции» у истца образовался НДФЛ, который был исчислен ответчиком как налоговым агентом и уплачен в бюджет в соответствии законодательством. Со стороны Ответчика в 2015 году в адрес ИФНС №50 была направлена справка с признаком 2 о невозможности удержать с истца налог в размере 49 344 руб. из-за отсутствия необходимых денежных средств на брокерском счете истца. Со стороны Ответчика в 2016 году в адрес ИФНС №9 была направлена справка с признаком 2 о невозможности удержать с Истца налог в размере 37 911 руб. из-за отсутствия необходимых денежных средств на брокерском счете Истца. Таким образом, ответчик действовал добросовестно и оказал истцу все услуги согласно договора присоединения. Пояснили, что были лишены возможности вернуть истцу ее ценные бумаги после ее заявления о расторжении договора, поскольку ею не были представлены соответствующие документы, подтверждающие возможность ответчика перевести ценные бумаги на счет иной финансовой организации, имеющей лицензию на выполнение операций с ценными бумагами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Набатникова Р.В. является владельцем ценных бумаг - 2 400 обыкновенных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» и 500 привилегированных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» (далее по тексту – ценные бумаги).

22.07.2014 между АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» и Набатниковой Р.В. заключен договор № ДП-9582 об оказании услуг на финансовых рынках (договора присоединения) для физических лиц.

В соответствии с условиями названного договора компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с ценными бумагами и иные действия на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и «Регламентом» оказания ЗАО МФК «Солид» услуг на финансовых рынках» (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заключение настоящего Договора осуществляется в соответствии с Регламентом и ст. 428 ГК РФ на основе безусловного согласия Клиента с положениями настоящего Договора. Клиент подтверждает, что он ознакомлен со всеми положениями Регламента, включая условия, изложенные в Приложениях к нему, которые Клиенту разъяснены в полном объеме и имеют для клиента обязательную силу. Клиент обязуется оплачивать Компании комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, уставленных регламентом.

Так, между сторонами заключено соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Представленная ответчиком выписка со счета ДЕПО отражает, что истец является эмитентом и зарегистрированным держателем ценных бумаг (2 400 обыкновенных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» и 500 привилегированных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина»).

Согласно п. 1.6.2.2. Регламента клиент предоставляет компании полномочия по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам клиента с целью возможности принудительного погашения задолженности клиента перед компанией.

Согласно п. 6.15 Регламента, в случае, если клиентом не погашена задолженность перед компанией в течение одного месяца, следующего за отчетным (просроченная задолженность), по причине отсутствия денежных средств в достаточном объеме на учетном счете клиента, компания вправе погасить такую задолженность за счет денежных средств, полученных от реализации (продажи/покупки) принадлежащих клиенту активов (ценных бумаг, срочных контрактов и др.).

П. 7 Регламента предусматривает, что компания вправе заключать сделки на рынке Т+ за счет и в интересах клиента, частично обеспеченных активами на счетах для расчетов (денежными средствами и/или ценными бумагами соответствующего вида, категории (типа), выпуска, транша, серии), необходимыми для урегулирования заключенных сделок, в случае если компания получила соответствующее поручения клиента на сделку и заключение такой сделки на рынке Т+ возможно в соответствии с Правилами ТС.

П. 12 Регламента корреспондирует, что факт отсутствия у компании подтверждения достаточности у клиента соответствующих активов (имущества) на счетах для расчетов на 16:00 ч. Московского времени торгового дня, предшествующего дню расчетов по сделке, заключенной на рынке Т+, означает подачу Клиентом следующих поручений клиента на сделку.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что из справок 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г. она узнала, что ответчиком как налоговым агентом были задекларированы ее доходы за указанный период, составляющие в общем размере 1 489 086,31 руб. (379 895,33 руб. 1 096 827,47 руб.), однако в действительности эти денежные средства ответчиком ей не выплачивались и никаких распоряжений от своего имени на осуществление каких-либо сделок с ценными бумагами она ответчику не давала.

Действительно, согласно справкам 2 НДФЛ, составленными налоговым агентом ЗАО ИФК «Солид», доход истца, облагаемый по ставке 13 %, за 2014 год составил 379 895,33 руб., из которых сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 49 344 руб.; за 2015 год доход истца, облагаемый по ставке 13 %, составил 1 096 827,47 руб., из которых сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 37 911 руб.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком со ссылкой на правомерность своих действий, следует, что доход, отраженный ответчиком в справках 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г. она не получала, а потому он должен быть взыскан с последнего в ее пользу как неполученный.

02.12.2016 истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую последний сообщил, что не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу Кодекса объектами налогообложения могут являться только такие объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, то есть эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика.

В силу ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со , , , , и настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика неполученного дохода в размере, отраженном в справках 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогового агента удерживать налог непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам, следовательно, обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц возникает непосредственно при выплате дохода, от чего ответчик необоснованно уклоняется.

Доводы ответчика о том, что истцу в 2014 году был выставлен счет на возмещение затрат сторонних контрагентов в размере 4 000 руб., но поскольку на ее брокерском счете отсутствовали свободные денежные средства для закрытия отрицательного остатка по денежным средствам, ответчик прибег к осуществлению «сделок переноса позиции», возможность совершения которых предусмотрена Регламентом, судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на существо заявленных и доказанных требований истца о необоснованном удержании ответчиком дохода истца, полученного в результате «сделок переноса позиции».

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 88 861 руб., состоящих из начисленного налога на прибыль за 2014, 2015 г.г., суд исходит из того, что обязанность по уплате налога на прибыль лежит непосредственно на лице, ее получившим, т.е. на истце, в пользу которой судом с ответчика взыскан доход в размере 1 489 086,31 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Поскольку спорный договор присоединения с момента направления истцом требования о его расторжении 02.02.2016 уже расторгнут, требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем суд считает необходимым обязать ответчика вернуть истцу принадлежащие ей ценные бумаги, поскольку до настоящего времени ответчик это не сделал и порядок возврата последней также не разъяснил, при том, что из объяснений стороны ответчика следует, что у АО ИФК «Солид» до настоящего времени отсутствует возможность вернуть ценные бумаги истцу, поскольку последняя не предоставила необходимые документы.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате дохода, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 749 543,16 руб. (1 489 086,31 руб.+ 10 000 руб.) / 2.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание положения ГК РФ, суд считает необходимым снизить штраф до разумных пределов, до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера 15 129,18 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 15 429,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Набатниковой Р.В. к АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» о расторжении договора об оказания услуг на финансовых рынках, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» в пользу Набатниковой Р.В. неполученный доход за 2014, 2015 г.г. в размере 1 489 086,31 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. штрафа, а всего 1 519 086,31 руб.

Обязать АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» вернуть Набатниковой Р.В. принадлежащие ей ценные бумаги – 2 400 обыкновенных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», 500 привилегированных акций ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина».

Взыскать с АО Инвестиционно-финансовая компания «Солид» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 15 429,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2017