Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/17 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей,

У С Т А Н О В И Л:

фио Н.Е. обратилась в суд с иском к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что фио была зарегистрирована по указанному адресу в 2012г. в связи с заключением брака с сыном истца фио В январе 2016 года ответчик добровольно выехала из квартиры, с указанного времени не проживает в ней, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения она не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, требований о вселении до настоящего времени не заявляла, при том, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинились.

фио, не согласившись с требованиями фио, предъявила встречный иск, в котором просит вселить ее и ее несовершеннолетнего сына фио в квартиру по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19, обязать фио не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, обязать выдать ей комплект ключей от жилого помещения, мотивируя тем, что ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный временный характер, из-за конфликтных отношений и намеренных действий со стороны семьи фио, в квартире остались ее личные вещи, она перечисляла денежные средства для оплаты ЖКУ фио, в настоящее время с несовершеннолетним ребенком проживает в арендованной квартире, иного жилья не имеет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Встречный иск не признал, пояснив, что выезд фио носил добровольный характер, и до момента обращения в суд, фио не заявляла намерений на вселение и пользование спорной квартирой, так как проживает с новым супругом и новорожденным сыном.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебном заседании возражала против иска фио, пояснила, что ее выезд носит вынужденный временный характер, в спорной квартире остались все ее личные вещи, она временно покинула квартиру, в которой проживала до зимы 2017г., просила об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

3-е лицо по делу фио в судебном заседании считал заявленный фио иск подлежащим удовлетворению, пояснил, фио является бывшей супругой их сына фио, фио создала новую семью, выехала к новому мужу, ее никто не выгонял, она самостоятельно приняла решение жить в новой семье, забрала все свои вещи при выезде. В квартире она до настоящего времени с момента выезда (зима 2016г.) не появляется, никаких обязанностей по содержанию жилья, его ремонту, поддержанию в пригодном состоянии, не исполняет.

3-е лицо по делу фио в судебном заседании пояснил, что после фактического распада семьи с фио зимой 2016г., она выехала из квартиры, создала новую семью, с тех пор не приезжала, каких-либо требований о вселении, о передаче ей ключей не заявляла.

3-е лицо фио направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск фио (л.д. 51-53).

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции МВД России по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению, а встречный иск фио – подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19 (л.д. 30).

Указанная квартира была предоставлена фио и членам ее семьи фио (супруг), фио (сын) на основании ордеров на занятие комнат № 1, № 2 (л.д. 7).

28.07.2009г. между нанимателем шершень Н.Е. и УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы был заключен договор социального найма, по которому фио и членам ее семьи фио, фио, фио предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19 (л.д. 9-10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы фио (ответственный квартиросъемщик), фио (супруг), фио (сын), фио (сын), фио (супруга фио) (л.д. 6).

Задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире не имеется (л.д. 62).

Семья фио (она, супруг, сыновья) признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 33-34).

фио С.О. на жилищном учете в городе Москве не состоит (л.д. 24).

фио С.О. факт оплаты расходов по квартире фио не оспаривала, при этом пояснила, что она перечисляет свою долю оплаты с марта 2017г. через ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-50).

05.08.2017 года фио обращалась в ОМВД по Алтуфьевскому району г. Москвы с заявлением о принятии мер реагирования по вопросу проживания в квартире по адресу: г. Москва, Путевой пр., д.2, кв. 19 (л.д. 46).

Согласно сообщению из ОМВД по Алтуфьевскому району г. Москвы, фио обращалась с заявлением по факту подтверждения непроживания с 08.01.2016г. в квартире № 19 по Путевому пр., 2 г. Москвы, фио (л.д. 17).

Брак между фио и фио расторгнут 25.02.2017г. (л.д. 11).

14.06.2017г. у фио родился сын фио (л.д. 41).

При исследовании всех доказательств по делу, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фио с 2016г. не проживает и не появляется в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, коммунальные услуги она не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, факт наличия принадлежащих ей вещей в спорной квартире ею не доказан.

Довод фио о том, что ее выезд и проживание по месту жительства супруга носит временный и вынужденный характер, суд находит голословным и заявленным лишь с целью создать видимость нуждаемости в спорном жилом помещении, поскольку установлено, что фио вступила в новый брак, создала семью, у нее родился ребенок, который зарегистрирован по месту проживания отца, и до момента рассмотрения иска она не обращалась в правоохранительные и судебные органы с целью защиты своих прав на доступ в жилье по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, и находит требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку фио признается судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что законных оснований для вселения несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в квартиру по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19, не имеется, поскольку его родители определили местом его регистрации и проживания иной адрес – по месту жительства отца ребенка.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы фио, утратившая право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19.

Встречный иск фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/17 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 2, кв. 19.

Встречный иск фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

4