Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/17 по иску АО «Альфа-Банк» к Полубковой , Зубкову о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего . Зубкова Виталия Михайловича – Полубковой Е.В., Зубкову М.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 22.11.2012г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита. Истец просит взыскать с заявленных наследников умершего Зубкова В.М. - Полубковой Е.В. и Зубкова М.Н. сумму задолженности в размере руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Зубков М.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Полубкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Зубкова М.Н., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

22.11.2012 года между АО «Альфа-Банк» и Зубковым В.М. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № .

АО «АЛЬФА-БАНК» на Общих условиях выдачи кредитной карты, предоставил Зубкову В.М. денежные средства в размере 000 руб., под 28,99 % годовых, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Доказательством предоставления кредита в размере 000 руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях, а также расписка о получении банковской карты. (л.д. 28).

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании № от 22.11.2012г., при этом задолженность, согласно расчету истца, проверенному судом, на момент рассмотрения дела, составила руб. 14 коп., включая сумму просроченного основного долга руб. 49 коп., проценты руб. 53 коп., неустойку руб. 12 коп.

. Зубков В.М. умер, после его смерти нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. заведено наследственное дело № , с заявлением о принятии наследства по закону обратился Зубков М.Н. (отец) (л.д. 89).

Как следует из материалов дела, брак между Зубковым В.М. и Полубковой Е.В. был расторгнут 19.07.2014 года (л.д. 77).

Ответчик Полубкова Е.В. наследником умершего Зубкова В.М. не является, она не входит в круг наследников, определенных ст.ст. 1142-1150 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика Зубкова М.Н. доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая довод ответчика Зубкова М.Н. о том, что им не получено свидетельство о праве на наследство, и в настоящее время ведется судебный спор по иску о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, суд считает его необоснованным, поскольку отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что Зубков М.Н. не принял наследственное имущество, так как по смыслу ст. ст. 1153, 1162, 1163 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость наследственного имущества - ¼ доли квартиры № по адресу: Путевой пр., г. Москвы, составляет руб.

Тем самым стоимость перешедшего к Зубкову М.Н. наследства существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершего Зубкова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере руб.14 коп. с Зубкова М.Н.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Зубкова М.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Альфа-Банк» к Зубкову о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников - удовлетворить.

Взыскать с Зубкова в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к Полубковой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2017 года