Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Москва *** года

Федеральный судья *** районного суда г.Москвы Ш,Ю.В., с участием Д*** А*** В****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении Д**** А*** В****, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Д. А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а именно:

Д. А.В. *** года, в ** час ** минут, управляя автомашиной «****» регистрационный знак ***, следовал от *** г.Москвы в сторону *** г.Москвы, и по адресу: Москва, ***, д.108, кор.»а», в нарушение положений п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.45 «Административного регламента» не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего государственный контроль по обеспечению общественной безопасности дорожного контроля, – отказался проследовать к пункту весового контроля, после чего пытался скрыться, пытаясь уйти от административной ответственности по ст.12.21 КАП РФ, в ходе его преследования заглушил автомашину на проезжей части и пытался убежать, но был задержан (протокол об административном правонарушении 77 ПП 1045958, составленный *** года инспектором ДПС 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Б.А.С.).

Ходатайств от Д.А.В. в ходе судебного заседания не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании Д. А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, виновным себя признал и показал, что вечером **** года он ехал на служебной грузовой автомашине «***» регистрационный знак *** по МКАД, в районе *** г.Москвы был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что он должен пройти весовой контроль, после чего он растерялся, не знал, что ему делать, и не проследовал к пункту весового контроля, а стал уезжать от сотрудников ДПС, после чего остановился на проезжей части, ушел из автомашины и стал звонить своему руководству, чтобы узнать – что ему делать, руководство сказало, чтобы он на весовой контроль не ехал, а затем сотрудники ДПС его (Д.а) задержали. Причину своего деликтного поведения объяснил тем, что он растерялся и запаниковал, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Помимо показаний Д.А.В., которым суд полностью доверяет, поскольку не видит оснований полагать о совершении Д. А.В. самооговора, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Б.А.С. от *** года (лд4), из которого видно, что *** года в ** час ** минут, работая по адресу: Москва, ** км МКАД, внутреннее кольцо, он по вызову командира взвода прибыл на место работы весового контроля для взвешивания транспортного средства «***» регистрационный знак *** под управлением водителя Д.А.В., который согласно накладной перевозил **** бетона

рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве К.А.Г. от *** года (лд5), из которого видно, что *** года в ** час ** минут по адресу: Москва, ** км МКАД им была остановлена автомашина «***» регистрационный знак *** под управлением водителя Д.А.В., который согласно накладным перевозил ** бетона, водителю было предложено проследовать к пункту весового контроля, так как в действиях водителя усматривались нарушения, однако водитель Д. А.В. отказался проследовать к пункту весового контроля, а затем завел автомашину и пытался скрыться, но был заблокирован на пересечении ***, и ***, после чего бросил автомашину, создав помеху движения, и пытался убежать, но в ходе погони был задержан

копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «***» регистрационный знак ***, собственником которой является ООО «***» (лд10), и копией водительского удостоверения Д.А.В. (лд10)

протоколами об административных правонарушениях по ст.12.33 КАП РФ и ч.3 ст.12.21.1 КАП РФ, составленными в отношении Д.А.В. *** года (лд11-12)

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

2) Суд признает достоверными показания Д.А.В., поскольку его показания находятся в достаточном соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований полагать о совершении Д. А.В. самооговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Д.А.В. (лд2-3) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

В свете вышесказанного суд считает факт совершения Д. А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, установленным и доказанным, и законных оснований для квалификации его действий иным образом, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.В. не усматривает.

При назначении Д.А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же данные о личности Д.А.В., «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КАП РФ, в отношении Д.А.В. судом установлено не было.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Д.А.В. административное наказание в виде административного штрафа, и в назначении ему иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КАП РФ, целесообразности не видит. В применении к Д.А.В. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Д*** А*** В*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Назначенный в качестве административный наказания административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), «данные изъяты».

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Ш.