Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/17 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к наименование организации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя свои требования тем, что дата истцу, в следствии использования средства повышенной опасности – фуникулер, в результате падения с него, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, на территории спортивного адрес, расположенного по адресу: фио, адрес. В результате произошедшей травмы фио поставлен диагноз: «перелом шейного отдела позвоночника: двухсторонний перелом дуг шейного позвонка С1 и С2, перелом зуба 1 и 2 шейного позвонков». В результате произошедшей травмы, истец временно утратила трудоспособность и находилась на больничном в период времени с дата по дата, в связи с чем истец понесла утрату заработка на общую сумму в размере сумма, из расчета: средний заработок за 6 месяцев нахождения на больничном листе в размере сумма, потеря премиальных выплат в размере сумма. Также, истец была вынуждена находится в лежачем состоянии длительный временной период, в связи с чем не могла осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, а также выполнять работы по дому, на основании чего фио была вынуждена заключить договора на осуществление услуг няни и домработницы, в связи с чем понесла расходы на общую сумму в размере сумма. Также, истец была вынуждена понести расходы на лечение и реабилитацию в связи с произошедшей травмой и лечением на общую сумму в размере сумма и расходы на оплату такси в размере сумма для проезда по месту нахождения медицинских учреждений. Для установления вины ответчика в произошедшем, истец неоднократно обращалась в следственные органы для восстановления нарушенных прав, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. При этом, истец понесла убытки в рамках до следственной проверки на сумму в размере сумма. Учитывая произошедшее, истцу был нанесен моральный и физический вред, однако со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий для восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причиненной истцу травмой в результате падения с фуникулера в размере сумма, сумму утраченного заработка в размере сумма, расходы на оплату услуг няни и домработницы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по до следственной проверке в размере сумма, расходы на лечение и реабилитацию в размере сумма, расходы по оплате такси в размере сумма, расходы на оформление доверенности на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения требования в части услуг няни и домработницы, оплаты такси, считая их не подтвержденными и необоснованными, возражал против взыскания юридических услуг при проведении до следственной проверке, поскольку данные требования, по мнению представителя ответчика не относятся к предмету рассматриваемого дела. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка в части выплаты премиальных, поскольку данная сумма носит добровольный характер и не входит в размере утраченного заработка. Требования о компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, расходы по медицинским услугам взыскать с учетом нуждаемости в этих услугах истца. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности просил оставить на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости. Наряду с изложенным ранее представитель ответчика пояснил суду об отсутствии оснований для возмещения вреда, учитывая изложенное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела об обстоятельства о причине травмирования фио в результате ее личной неосторожности.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, поддержал правовую позицию стороны ответчика в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата истец приобрела физкультурные услуги в виде двух часов катания на горных лыжах на территории спортивного адрес, расположенного по адресу: фио, адрес. При оплате данных услуг, истцом также была приобретена карточка для прохода на фуникулер.

Как пояснила истец в судебном заседании, после подъема на фуникулере на верхнюю площадку, при сходе с кресла фуникулера, фио зацепилась за сиденье и не смогла сойти с такового. Сотрудники парка, не остановив движение фуникулера, попытались самостоятельно освободить истца, что привело к падению последней с высоты не менее 8-10 м., после чего, медицинской помощи со стороны работников спортивного комплекса оказано не было, а оказывали таковую очевидцы произошедшего. В результате падения с фуникулера на склон истец была доставлена в городскую больницу адрес, откуда на рениамобиле была доставлена в больницу наименование организации им. фио.

Согласно выписки из истории болезни № 1404857 Негосударственного наименование организации в отношении фио, следует, что истица поступила в данное лечебное учреждение дата с жалобами на боли в шейно-затылочной области и головные боли с ограничением движений в шеи.

В результате падения истцу был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни: перелом шейного отдела позвоночника: двухсторонний перелом дуг шейного позвонка С1 и С2, перелом зуба 1 и 2 шейного позвонков.

Анамнез заболевания: дата, около время, при схождении с фуникулера, катаясь на лыжах, упала в карьер, ударилась лицом. Сознания не теряла. Машиной скорой помощи доставлена в ГКБ адрес, где при рентгенографии и КТ выявлен перелом дуг С1 и С1 позвонков. Для дальнейшего лечения госпитализирована в настоящее лечебное учреждение.

Диагноз: неосложненный травматический оскольчатый перелом С1, С2 позвонков, вертеброгеннцый болевой синдром. Выписана дата.

Рекомендации: наблюдение невролога, постоянное ношение ортеза Шанца-Гала, ночью ортопедическая подушка и воротник Шанца, ограничение физической нагрузки, контрольная КТ С1, С2 позвонков в конце дата амбулаторно. Медикаментозно продолжить таблетированные Мильгамма 1х2 раза и Трентал 100 мг. х 3 раза в день, 1 месяц.

Как следует из выписного эпикриза ГКБ № 67 им фио, фио поступила дата. При поступлении жаловалась на болезненность, чувство скованности в шейном отделе позвоночника.

Диагноз при поступлении: 02. Переломы С1-С2 позвонков. Травматический антеспондилолистез С2. Цервикалгия.

Из истории заболевания следует: со слов пациентке дата 204 года около время была сброшена с движущегося фуникулера работником горнолыжного комплекса (с высоты нескольких метров) вниз головой в снег. Сознания не теряла, тошноты, рвоты не было. После падения появилась выраженная боль в шейном отделе позвоночника. Была госпитализирована в ближайшую районную больницу. При обследовании выявлен перелом С1-С2 позвонков. Была выполнена иммобилизация шейного отдела отрезом по типу Филадельфия, проводилось консервативное лечение, с улучшением пациентка была выписана на амбулаторное лечение. В виду сохраняющихся жалоб на болезненность, скованность в шейном отделе позвоночника, пациентка обратилась в КДЦ ГКБ №67, было рекомендовано лечение в условиях специализированного нейрохирургического стационара. В настоящее время пациента госпитализирована в настоящее лечебное учреждение в плановом порядке.

Выписана дата с положительной динамикой на фоне консервативного лечения и отсутствия неврологического дефицита, рентгенологических признаков консолидации переломов С1С2 позвонков, в связи с чем хирургическое вмешательство на шейном отделе позвоночника не показано. Рекомендации: продолжение ЛФК на мышцы шеи, физиолечение курсами, наблюдение травматолога по месту жительства.

Из представленных суду листков нетрудоспособности истец находилась на больничном с дата по дата.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, что также не оспаривается сторонами по делу, при этом причиной травмирования фио вследствии падения с фуникулера явилось нарушение фио правил пользования пассажирской канатно-кресельной дорогой, то есть имел место несчастный случай, в результате нарушения правил пользования подвесной канатной дорогой самой фио, при этом каких-либо нарушений в действиях контролера ППКД наименование организации фио правил безопасности движения фуникулера не допускалось.

Согласно справке МСЭ при освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы филиала N 48 ФГУ ГБ МСЭ по адрес фио с дата по дата установлена третья группа инвалидности.

На момент рассмотрения дела инвалидность снята, что истец подтвердила в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, на ответчика, как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения вреда, учитывая изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обстоятельства о причине травмирования фио в результате ее личной неосторожности, не влекут в рассматриваемом случае применение положений ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном причинении истцом вреда своему здоровью, а положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ судом учтены, принимая во внимание, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так, при разрешении исковых требований фио в части компенсации морального вреда, заявленных в размере сумма, суд применяя положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, считает возможным определить размер такой компенсации в сумма, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела при которых получено повреждение здоровья, учитывая продолжительность лечения, тяжесть телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении утраченного заработка, на основании записей в трудовой книжке и справок формы 2-НДФЛ судом установлено, что на момент получения травмы истец фио работала и в настоящий момент работает в Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО адрес в должности заместителя начальника отдела с дата и по настоящее время.

Определяя размер, подлежащего взысканию утраченного заработка, суд руководствуется расчетом, представленного истцом, который в свою очередь ответчиком не оспаривался.

Так, из указанного расчета следует, что за период нахождения на больничном с дата по дата истцом был получен доход в размере сумма: дата – сумма, дата – сумма, дата –сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, что подтверждается расчетными листками за вышеуказанные периоды, а также справкой зам. начальника отдела Красносельского ОЦОУ.

Таким образом, руководствуясь представленным истцом расчетом, с учетом положений ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, суд приходит к выводу, что среднемесячный заработок истца за 6 месяцев работы составляет сумма. Тем самым истец за 6 месяцев должна была получить доход в размере сумма, получила сумма, исходя их чего потеря заработка составляет сумма, что стороной ответчика также не оспаривалось в судебном заседании, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы ежеквартальных премий в размере сумма в части взыскания утраченного заработка за период потери трудоспособности с дата по дата, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных вышеуказанной нормы, а также норм, касающихся выплат заработных плат следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Наряду с этим, выплата ежеквартальных премий является поощрительной, стимулирующей и субъективной по мнению работодателем мерой.

С учетом приведенных норм права, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика сумм премиальных выплат в размере сумма, поскольку данные суммы не входят в состав утраченного заработка, так как выплата ежеквартальных премий является поощрительной, стимулирующей и субъективной по мнению работодателем мерой, которая поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на посторонний бытовой уход, суд исходит из нуждаемости истца в таковом в связи с полученной травмой, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний бытовой уход, а также положениями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, независимо от того, понесены ли расходы фактически.

Так, согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг няни и домработницы в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и фио заключен гражданско-правовой договор № 1 на услуги няни.

дата между истцом и фио заключен гражданско-правовой договор № 2 от дата, предметом которого является оказание услуг домработницы фио

Однако, истцом не представлено суду доказательств нуждаемости истца в постороннем бытовом уходе в виде няни и домработницы в связи с полученной травмой, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг няни и домработницы в размере сумма.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку показания таковых лишь подтверждают факт оказания услуг по гражданско-правовому договору № 1 от дата и по гражданско-правовому договору № 2 от дата, при этом показаниями данных свидетелей не доказан факт нуждаемости истца в указанных услугах.

Вместе с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате такси в размере сумма, поскольку из представленных суду квитанций на оплату такси не следует, что данные расходы понесены на транспортировку истца в лечебные учреждения и из таковых домой. Кроме того, суду также не представлены истцом доказательства нуждаемости истца в услугах такси в связи с произошедшей травмой и как следствие причиненными телесными повреждениями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и реабилитацию в размере сумма, состоящих из: расходы за транспортировку истца из ЦКД адрес в ЦКД № 2 им. фио в размере сумма, консультация нейрохирурга в размере сумма, приобретение ортеза Шанца-Гало, ортопедической подушки и воротника Шанца на общую сумму в размере сумма, диск в размере сумма, лекарственные препараты в размере сумма, суд приходит к следующему.

Так, исходя из выписки из истории болезни № 14204857 ЦКБ № 2 им. фио наименование организации истцу рекомендованы следующие медицинские препараты: Мильгамма (сумма) по 1х2 раза и Трентал (сумма) 100 мг х 3 раза в день, 1 месяц. Из представленных суду чеков на приобретение данных препаратов следует, что общая сумма, потраченная истцом на приобретение указанных лекарственных препаратов, составляет сумма.

Также, согласно договора № 33011215 с вышеуказанным лечебным учреждением, в котором находилась истица на лечение, было проведено архивирование информации на CD после компьютерных томографий, в подтверждение чего представлены счета на общую сумму в размере сумма.

Наряду с этим, исходя из вышеуказанной выписки из истории болезни, истцу было рекомендовано постоянное ношение ортеза Шанца-Гало, ортопедической подушки и воротника Шанца. В подтверждение приобретения таковых, суду представлены квитанции на общую сумму в размере сумма.

Ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства несение истцом данных расходов на лечение, а также нуждаемость истца в таковых.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за платные медицинские услуги по договору № 330111215 (CD архивирование) в размере сумма, денежные средства на приобретение ортеза Шанца-Гало, ортопедической подушка и воротника Шанца в размере сумма, а также на приобретение медицинских препаратов Мильгамма и Трентала в размере сумма.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы за транспортировку в лечебное учреждение в размере сумма, суммы за консультацию нейрохирурга в размере сумма, а также приобретение лекарственных препаратов на сумму в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности получения необходимого ей лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования на бесплатной основе. Сведений об обращении истца в муниципальные или государственные учреждения здравоохранения за получением тех же видов медицинских услуг, как оказанные истцу в платной клинике, и отказа в их предоставлении в бюджетных медицинских учреждениях в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы за транспортировку в лечебное учреждение в размере сумма, суммы за консультацию нейрохирурга в размере сумма, а также приобретение лекарственных препаратов на сумму в размере сумма, поскольку нуждаемость в этих расходах как невозможность их бесплатного получения истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и частичное удовлетворение заявленных требований, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и время затраченное представителем на участие в них, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, снизив заявленную сумму ко взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности, а также с учетом принципа справедливости.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридической помощи при проведении до следственной проверки в размере сумма.

Рассматривая вышеуказанные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что проверка проводилась в рамках установления вины в действиях контролера ППКД наименование организации фио, что не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку из текста представленной заявителя копии доверенности не следует, что представление интересов имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.