Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3652/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №000618 о реализации туристического продукта, общей стоимость сумма, который был оплачен истцом в полном объеме. В день реализации туристического пакета, ответчик приостановил свою деятельность, о чем истцу было выдано соответствующее уведомление. В связи с отказом в реализации туристического пакета, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы по договора о реализации туристического продукта, а также дата между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении указанного договора. Во исполнения обязательств по возврату денежных средств за нереализованный туристический продукт, дата ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма. Таким образом, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору о реализации туристического продукта и в последствии по возврату денежных средств, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в её (истца) пользу уплаченные по договору о предоставлении туристских услуг денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 40.000 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причины неявки представителя ответчика наименование организации неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен договор о реализации туристического продукта №000618, по условиям которого ответчик обязался реализовать туристический продукт истцу либо указанным туристам, от имени и в интересах которых действовал истец, а истец обязался оплатить этот туристический продукт.

В соответствии с п.3.4 указанного договора стоимость туристического продукта, дополнительных и иных услуг в рублях, которую истец должен был оплатить ответчику, является эквивалентом стоимости туристического продукта, дополнительных и иных услуг в у.е., по внутреннему курсу туроператора, которая составила сумма.

Основные условия, в том числе права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора (гл.4,5,6,7,9,10 договора) и ими не обжаловались.

Кроме того, истцу после подписания договора о реализации туристического продукта и полной оплаты стоимости тура, были представлены информация о потребительских свойствах туристического продукта и туристическая путевка №000618.

При этом из пояснения истца данных в судебном заседании следует, что в день реализации туристического пакета, ответчик приостановил свою деятельность, о чем истцу было выдано соответствующее уведомление. В связи с отказом в реализации туристического пакета, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы по договора о реализации туристического продукта, которое было удовлетворено ответчиком частично на общую сумму сумма.

Факт приостановления туристической деятельности и частичном перечислении денежных средств подтверждается следующими документами: - уведомление руководства наименование организации о невозможности исполнения обязательств перед туристами и заказчиками по договору реализации туристического продукта, с обязательством возврата денежных средств; - заявлением истца о возврате полной стоимости туристического пакета; - платежным поручением №000297 от дата о перечислении денежных средств на общую сумму сумма.

Поскольку ответчиком фактически туристический продукт реализован не был, дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договор о реализации туристического продукта №000618 от дата, в соответствии с которым ответчик в течении 10 банковских дней с момента подписания соглашения обязался возвратить истцу уплаченные им денежные средства по договору в размере сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению от дата, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате полной стоимости путевки, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы: - ответ за заявление о совершении уголовного преступления от дата; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; - уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; - сведения ФНС России относительно наименование организации.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, исходит из следующего.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений преамбулы, ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив условия договора о реализации туристского продукта от дата, которые полностью согласуются с требованиями статьи 9 Федерального закона от дата №132-ФЗ, и с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая, что факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени в полном объеме не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – фио - в размере сумма.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио