Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 13 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Платонова Ю.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/17 по иску Беломестного А.В. к Багдасаряну Е.А. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Беломестный А.В. обратился в суд с иском к Багдасаряну Е.А. о взыскании процентов по договору займа № ***, заключенному между сторонами по настоящему делу 28 января 2015 года, по условиям которого Багдасарян Е.А. взял в долг у Беломестного А.В. денежную сумму в рублях, эквивалентную *** долларам США по курсу ЦБ РФ на день их передачи, на срок до 27 марта 2015 года. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 08 июня 2017 года, исковые требования Беломестного А.В. были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Багдасаряна Е.А. взыскана сумма займа по вышеуказанному договору в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек. Поскольку до настоящего времени указанное решение исполнено Багдасаряном Е.А. не в полном объеме и задолженность по договору не погашена, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика предусмотренные законом проценты за пользование займом за период с 28 января 2015 года по 10 июля 2017 года в размере *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день их фактической оплаты.

Представитель ответчика – адвокат Платонов Ю.А., в судебное заседание явился, со ссылкой на введение в отношении Багдасаряна Е.А. процедуры реструктуризации догов гражданина, просил суд оставить исковое заявление Беломестного А.В. о взыскании процентов по договору займа без рассмотрения.

Представители истца Арифулина И.С., Козьменко А.Ю. в судебное заседание явились, с доводами заявленного ходатайства согласились, против его удовлетворения не возражали.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; …

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года признано обоснованным заявление Акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Багдасаряна Е.А., в отношении него введена процедура реструктуризации догов гражданина, конкурсным (финансовым) управляющим утвержден Ковалев Константин Васильевич.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.абз. 1, 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; …

В силу абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве … под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исковые требования Беломестного А.В. мотивированы ненадлежащим исполнением Багдасаряном Е.А. своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные Беломестным А.В. требования не являются требованиями об уплате текущих платежей, а арбитражным судом признано обоснованным заявление о признании Багдасаряна Е.А. банкротом и введена реструктуризация его долгов, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Беломестного А.В. без рассмотрения на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беломестного А.В. к Багдасаряну Е.А. о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья