Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3851/17 по иску Андреевой к Цибульскому о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Ю.В. обратилась в суд с иском к Цибульскому А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму рубль 31 копейка. Получение ответчиком денежных средств подтверждается Актом от 05 сентября 2016 года. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 01 июня 2016 года. Согласно п. 1.4 Договора займа возврат суммы займа должен осуществляться в следующие сроки: до 01.10.2016 года – рубль 31 копейка; до 01.11.2016 года –  000 рублей; до 01.12.2016 года  000 рублей; до 01.01.2017 года –  000 рублей; до 01.02.2017 года – 000 рублей; до 01.03.2017 года  000 рублей; до 01.04.2017 года –  000 рублей; до 01.05.2017 года – 0 000 рублей; до 01.06.2017 года – рублей. Ответчик произвел частичный возврат займа, по платежу 7 11 апреля 2017 года выплачена сумма в размере рублей 71 копейка. В настоящее время обязательства ответчика по договору в полном объёме не исполнены, оставшаяся сумма займа в размере рублей 60 копеек не возвращена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей 60 копеек.

Истец Андреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цибульский А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 4  рубль 31 копейка. Получение ответчиком денежных средств подтверждается Актом от 05 сентября 2016 года. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 01 июня 2016 года. Согласно п. 1.4 Договора займа возврат суммы займа должен осуществляться в следующие сроки: до 01.10.2016 года – рубль 31 копейка; до 01.11.2016 года –  000 рублей; до 01.12.2016 года – 000 рублей; до 01.01.2017 года –  000 рублей; до 01.02.2017 года – 000 рублей; до 01.03.2017 года – 000 рублей; до 01.04.2017 года – 000 рублей; до 01.05.2017 года – 000 рублей; до 01.06.2017 года –  000 рублей. Ответчик произвел частичный возврат займа, по платежу 7 11 апреля 2017 года выплачена сумма в размере рублей 71 копейка. В настоящее время обязательства ответчика по договору в полном объёме не исполнены, оставшаяся сумма займа в размере рублей 60 копеек не возвращена.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 05 сентября 2016 года в размере   рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, и взыскивает названные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой к Цибульскому о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Цибульского Алексея Борисовича в пользу Андреевой Юлии Викторовны задолженность по договору займа № , заключенному 05 сентября 2016 года, в размере рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья: Т.П. Начинкина