Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/17 по иску фио Айсолтан Сулеймановны к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Айсолтан Сулеймановна обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 6.098 на оказание платных образовательных услуг. Истец исполнила обязательство по оплате услуг, уплатив сумма. Предварительно истец объяснила специалисту центра, что у нее начальный уровень владения английским языком и ее интересует определенный курс занятий с индивидуальным подходом. Истцу была представлена некорректная информация, обещание индивидуального подхода, однако, с момента первого посещения истец столкнулась с безразличным отношением Центра к процессу обучения. Истцом было принято решение о расторжении договора. Истец несколько раз обращалась к ответчику с целью расторгнуть договор, однако, ей было отказано. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что дата с истцом заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 6.098. Стоимость услуг, включая стоимость учебников составляет сумма. фио приобретено 6 уровней обучения (с 5-10 уровень), при этом 8-10 являются подарочными, их стоимость составляет сумма каждый. Согласно Приложению № 4 фио выбран способ оплаты –кредитный договор. С условиями фио ознакомилась и согласилась. фио посетила 4 мультимедийных занятия, 3 занятия с преподавателем, последнее посещение дата. В течение всего срока действия договора, обучающийся приобретает право посещать занятия с преподавателем, а так же заниматься с использованием мультимедийного курса. Согласно п. 2.4 Договора, этап завершается прохождением завершающего теста в конце каждого уровня, либо по истечении срока прохождения уровня. Истец не воспользовалась своим правом на получение услуг в полном объеме, ответчик был лишен возможности предоставить услугу в связи с действиями истца. дата ответчиком получена претензия истца и произведен перерасчет денежных средств к возврату. Стоимость фактически понесенных Центром затрат в период с дата по дата составила сумму сумма (включая одно учебно-методическое пособие стоимостью сумма). Согласно п. 1.2 Соглашения о расторжении, сумма к возврату составила сумма. Ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. Просила в иске отказать.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 6.098 на оказание платных образовательных услуг. Истец исполнила обязательство по оплате услуг, уплатив сумма с использованием кредитных средств (л.д.10-14, 18,19,20,15,16,17,21,22,23,24,25-29).

дата, как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, указав, что услуга ей оказывается не надлежащего качества, информация предоставлена ответчиком недостоверная.

Ответчиком суду представлены сведения о посещении истцом занятий, расчет, соглашение о расторжении, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение, подтверждающее возврат фио денежных средств.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор заключен истцом без намерения проходить обучение, действия истца направлены на получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениями Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что она не удовлетворена качеством оказываемых услуг, однако программа обучения, график посещений занятий условиями договора и приложениями к нему были согласованы сторонами. Субъективное мнение истца не свидетельствует о качестве преподавания.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Айсолтан Сулеймановны к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: