Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что дата заключила с ответчиком договор №505Г-И участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса, предметом которого являлось приобретение права собственности на 2 зависимых машиноместа, площадью 26,50 кв.м. на -2 этаже, код помещения дата 2110М по адресу: адрес, адрес. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до дата, однако, несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате договора в сумме сумма, машиноместа были переданы истцу по акту приема-передачи только дата, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства его участнику за период с дата по дата в сумме сумма, присудить штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, сумма компенсации морального вреда, а также возместить сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании требования истца поддержаны представителем по доверенности фио, который относительно доводов ответчика о том, что просрочка была вызвана технологической сложностью объекта, пояснил, что ранее по спору между теми же сторонами ответчик также ссылался на сложность объектов и изменение сроков, однако, никаких доказательств о том, что на него была возложена обязанность по проведению каких-либо дополнительных коммуникаций, не представил. Указал, что представитель ответчика ссылается на другое дело, и взысканную по нему сумму неустойки, утверждая, что срок просрочки тот же, однако, в действительности он в 2 раза больше. Более того, в том процессе также учитывалось, что фио обеспечена жильём. В настоящем деле речь о машиноместе, доказательств того, что истец обеспечена машиноместом помимо этого не имеется. Также считает, что ответчик должен предусматривать договором сложность объекта. В связи с чем неустойка не подлежит снижению и должна быть взыскана в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковой заявление. Просил учесть, что обязательство по передаче объекта долевого строительства не является денежным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 505Г-И, по которому ответчик обязался не позднее дата предоставить истцу возможность получения нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования – 2 зависимых машиноместа, тип – стандарнтные, площадью 26,50 кв.м. на -2 этаже, код помещения дата 2110М в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, адрес, по передаточному акту при условии надлежащего исполнения инвестором в полном объеме всех своих обязательств по договору.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласовано, что помещению соответствует объем финансирования в размере сумма Указанную сумму истец перечислил ответчику, что не оспаривается последним.

Машиноместа переданы истцу по акту приема – передачи заказчиком строительства дата в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок, предусмотренный договором, передачи нежилого помещения истцу, в связи с чем требование истца о выплате ответчиком неустойки за период с дата по дата, а всего за 549 дней просрочки, являются обоснованными.

Между тем ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В обоснование своих доводов указал, что строительство многоквартирного дома осуществлялось заказчиком строительства с привлечением третьих лиц, и большая часть строительных работ выполнялась силами подрядных организаций. При этом ввиду негативной экономической ситуации, сложившейся в стране, ответчик в процессе строительства был вынужден сменить несколько подрядчиков ввиду нарушения ими сроков выполнения отдельных этапов работ. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик при содействии третьих лиц завершил строительство многоквартирного дома и ввел объект в эксплуатацию, в связи с чем письмом от дата пригласил истца прибыть на приемку помещения. Однако данное письмо по неизвестной причине не было получено истцом и дата возвратилось ответчику.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки составит 4488602х*8,25%/300х549=1 сумма

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку многоквартирный дом построен, нежилые помещения (2 машиноместа) переданы истцу дата, кроме того, следует отметить, что объектом долевого строительства являлись нежилые помещения, в связи с чем оснований полагать, что последствия несвоевременного исполнения сроков договора были для истца соразмерны требуемой сумме неустойки, не имеется.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (причин и периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что неустойка с ответчика в пользу истца должна быть уменьшена до сумма с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о том, что соразмерная сумма неустойки должна быть определена по аналогии с решением суда по квартире, где суд апелляционной инстанции руководствовался 1/20 стоимости договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. При этом обстоятельства по указанным делам не являются схожими.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нарушением срока передачи ответчиком нежилого помещения установлен судом, а потому принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действительно, как установлено судом, истец к ответчику с требованием о передаче объекта долевого строительства не обращался, однако, это обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку в договоре сторонами согласован срок передачи нежилого помещения, который был нарушен ответчиком. При этом в ходе рассмотрения спора по существу, законные требования истца о выплате ему неустойки ответчик не удовлетворил.

Штраф в пользу потребителя составит: 250000+5000/2=127 сумма Однако суд полагает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы, а потому полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска и размера требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: