Решение

Дело № 02а-0228/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/17 по административному исковому заявлению Пронина Глеба Аркадьевича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

Пронин Г.А. обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий по проведению мер принудительного исполнения, об отмене постановления о наложении ареста на счета, в обоснование требований указывает, что он как должник по исполнительному производству, взыскателем по которому является СНТ «Ярцево», не был должным образом извещен о возбуждении исполнительного производства, тем самым действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, неправомерны. Кроме того, банковский счет, на который был наложен арест судебным приставом, является счетом, открытым для ведения индивидуального предпринимательства, а также взысканные денежные средства являются общим имуществом супругов Прониных, тем самым нарушено право супруги административного истца - Прониной С.В.

В судебном заседании административный истец Пронин Г.А. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее, в ходе судебного разбирательства, возражал против удовлетворения требований Пронина Г.А.

Представитель ПАО «МКБ» в судебном заседании возражала против требований Пронина Г.А.

Представитель СНТ «Ярцево», извещавшийся судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № 129294/15/77028-СД, 05.02.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, и заявления представителя взыскателя СНТ «Ярцево», судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство № 129294/15/77028-ИП в отношении должника Пронина Г.А. о взыскании в пользу СНТ «Ярцево» задолженности в размере сумма

14.12.2015 года в отношении должника Пронина Г.А. возбуждено исполнительное производство № 176359/15/77028-ИП о взыскании в пользу СНТ «Ярцево» суммы задолженности сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 27.01.2016 года, исполнительные производства № 176359/15/77028-ИП, № 129294/15/77028-ИП объединены в сводное исполнительное производство за № 129294/15/77028-СД.

Из представленного службой судебных приставов-исполнителей реестра почтовых уведомлений усматривается, что в адрес должника Пронина Г.А. были отправлены постановления по исполнительному производству № 129294/15/77028-СД, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, а также иные сведения по исполнительному производству (л.д. 105,187-196).

16.05.2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО «МКБ» (л.д. 22).

17.05.2017г. Банком, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя, со счета Пронина Г.А. произведено списание денежных средств в размере сумма и сумма (л.д. 23,24).

Должник Пронин Г.А. добровольно требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнил.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Совершение судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве действий по вынесению оспариваемого постановления от 16.05.2017г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, точно так же как и само постановление, незаконными в данном случае не являются.

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено в адрес должника Пронина Г.А., что подтверждается списком почтовых отправлений, содержащим почтовый идентификатор (л.д. 187-196).

Доводы Пронина Г.А. о том, что банковский счет, с которого были удержаны денежные средства, является счетом для ведения предпринимательской деятельности, суд отклоняет, поскольку из представленной выписки из ЕГРИП следует, что Пронин Г.А. с 26.12.2016 года не является индивидуальным предпринимателем, тем самым постановление от 16.05.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника не нарушает его права на осуществление деятельности предпринимателя (л.д. 21).

Что касается довода Пронина Г.А. о том, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства № 129294/15/77028-СД, являются совместно нажитыми в период брака супругов Пронина Г.А. и Прониной С.В., их доли признаются равными, тем самым были взысканы денежные средства лица, не являющегося должником и стороной исполнительного производства, суд отклоняет, так как Пронина С.В., в случае нарушения своих права, не лишена возможности в порядке статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Пронину Г.А. в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Пронина Глеба Аркадьевича к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Москва

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск