Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1112/2017 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Мармылева Михаила Михайловича, на постановление по делу об административном правонарушении №18810277176200856361 от 27 июня 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботиным В.А., которым:

Мармылев Михаил Михайлович, «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботиным В.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277176200856361, согласно которому 27 июня 2017 года в 12 часов 59 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 79А, Мармылев М.М. управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в связи с чем Мармылев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Мармылевым М.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ: «Тротуар» – элемент дорог, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отдельной от них газоном; Согласно ГОСТ 6665-91- тротуар должен быть отделён от проезжей части бордюрным камнем; Согласно СНиП 2.07.01-89 - тротуары и велосипедные дорожки следуют устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечение тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на проходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м. Таким образом единственный тротуар, который можно однозначно определить по совокупности вышеуказанных признаков в районе дома № 79 АС2 по Алтуфьевскому шоссе, по данному тротуару он не осуществлял движение на автомобиле, соответственно – нарушения п. 9.9. ПДД РФ им совершено не было. Кроме того, инспектором при рассмотрении дела не учитывались показания свидетеля Зиминой С.Н., указанного в протоколе, который присутствовал и фотосъемке места совершения, инкриминируемого ему правонарушения. Маршрут его движения, Алтуфьевское ш., возле дома № 79Ас2 (обозначенный сплошной линией на плане в Приложении №3) не пролегал через тротуар, который в соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, является элементом дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отдельный от них газоном, т.к. в составе дороги Алтуфьевское шоссе, возле дома № 79Ас2, уже присутствует заасфальтированный тротуар, отделенный от нее бордюрным камнем и приподнятый над уровнем дороги на уровень не менее 15-ти см. (обозначенный прямоугольником на плане Приложения №3) и второго тротуара, являющегося элементом дороги Алтуфьевское ш. в районе д. 79Ас2 по определению п. 1.2. ПДД РФ – быть не может. А также, по пути его следования отсутствовало препятствие в виде бордюра либо возвышение над проезжей частью на уровне не менее 15 см (в соответствии с ГОСТ 6665-91 или СНиП 2.07.01-89), да и вообще любое обозримое возвышение или препятствие или же другие отличительные признаки наличия на пути моего следования тротуара, так же никаких запрещающих знаков (например, 4.4.1 «Велосипедная дорожка» или 4.5.1 «Пешеходная дорожка») на пути его следования не было и нет на данный момент, в добавок к этому бордюрное ограждение имеет округление (отчётливо видно на нижней фотографии Приложения №4) – что также даёт основания полагать, что возможен поворот на вышеуказанный сквозной проезд.

Мармылев М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку он двигался по проезжей части, а не по тротуару, что постановление по делу об административном правонарушении основано на незнании сотрудниками ДПС местности, что как постановление по делу об административном правонарушении, вынесено незаконно.

В ходе рассмотрения административной жалобы судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботин В.А., который показал, что 27 июня 2017 года он находился на службе и патрулировал территорию обслуживания на служебной автомашине. И двигался на автомашине по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы в сторону центра, и когда проезжал мимо д.79 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, увидел, что от указанного дома отъехала автомашина, после чего повернула налево и поехала по тротуару, тогда как по Правилам дорожного движения эта автомашина должна была проехать прямо, выехать на Алтуфьевское шоссе г.Москвы и повернуть направо, указанный автомобиль был им остановлен. Водителю этой автомашины Мармылеву М.М. было разъяснено, что он совершил нарушение ПДД РФ, с чем Мармылев М.М. согласен не был, после чего им в отношении Мармылева М.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КАП РФ, а поскольку Мармылев М.М. согласен с ним не был, составлен в отношении Мармылева М.М. был протокол об административном правонарушении. После предъявления ему схемы - фотографии участка местности инспектор ДПС Заботин В.А. показал, что Мармылев М.М. ехал по тротуару, который обозначен на схеме – фотографии черной стрелкой, расположенному между забором-стеной и газоном, и что этот участок фактически является тротуаром и имеет ширину – 2-3 метра, и что дальше по ходу следования по этому тротуару действительно имеется автостоянка, на которую есть официальный заезд с левой стороны. После предъявления ему представленной суду ГКУ г.Москвы «Центр организации дорожного движения» Правительства г.Москвы схемы организации дорожного движения с указанием расположения дорожных знаков, дорожной разметки и пешеходных зон в районе д.79 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы на момент 27 июня 2017 года - показал, что Мармылев М.М. ехал по дороге, параллельной Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, обозначенной на схеме белым цветом, которая проходит рядом с д.79 »а» по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, а газон находится между этой дорогой и Алтуфьевским шоссе г.Москвы, которое на схеме так же обозначено белым цветом.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года №18810277176200856361 вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботиным В.А. согласно которому 27 июня 2017 года в 12 часов 59 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 79А, Мармылев М.М. управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в связи с чем Мармылев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Мармылева М.М. от 27 июня 2017 года;

- схема – фотография участка местности, на которой Мармылев М.М. изобразил траекторию движения его автомашины;

- фотографии участка местности, на которой расположено Алтуфьевское шоссе г. Москвы и проходящая параллельно ей дорога, которая отделена от Алтуфьевского шоссе г. Москвы газоном с бордюром, бордюра между данной дорогой и проездом, перпендикулярным Алтуфьевскому шоссе г. Москвы на имеется.

Кроме того, в судебном заседании исследовалась представленная суду ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения» Правительства г. Москвы технический паспорт с указанием расположения дорожных знаков, дорожной разметки и пешеходных зон в районе д.79 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы на момент 27 июня 2017 года, из которой видно, что в районе д.79 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы проходит Алтуфьевское шоссе г. Москвы, обозначенное на схеме белым цветом, а параллельно Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, ближе к д.79 »а» стр.2 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, проходит еще одна дорога, так же обозначенная на схеме белым цветом, которая имеет свое начало от ул. Стандартная г. Москвы и заканчивается на пересечении с дублером Алтуфьевского шоссе г. Москвы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Мармылева М.М., выслушав объяснения заявителя Мармылева М.М., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботина В.А., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Оценивая показания свидетеля Заботина В.А. суд им доверяет поскольку, они согласуются с письменными материалами дела.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно положениям п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно положениям п.1.1 ПДД РФ – тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из представленных материалов следует, что 27 июня 2017 года в 12 часов 59 минут, по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 79А, Мармылев М.М. управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в связи с чем Мармылев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения Мармылевым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их состоятельными и имеющими доказательственную силу, поскольку они находятся в соответствии с представленными материалами.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мармылева М.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих по сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Мармылева М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, кроме того из ответа, на запрос суда из ГКУ «Экспертавтодор», следует что участок вдоль дома №79А стр. 2 по Алтуфьевскому шоссе протяженностью 72,1 метра является тротуаром (пешеходной зоной).

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Мармылева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мармылева М.М. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства указанной марки произвел движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Мармылеву М.М. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810277176200856361 от 27 июня 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботиным В.А., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810277176200856361 от 27 июня 2017 года вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Заботиным В.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мармылева М.М. - оставить без изменения, а жалобу Аксенова М.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин