Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе *** В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, которым *** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное нака-зание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении в отношении *** В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** В.В. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи о его отмене со ссылками: 1) судьей всесторонне не исследовались обстоятельства дела; 2) в судебное заседание не приглашался представитель ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» для дачи объяснений по делу; 3) в материалах дела отсутствуют доказательства вручения каких-либо заказных писем от ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», кроме того данные об использовании каких-либо специальных технических средства, работающих в автономном режиме.

*** В.В. в судебное заседание суда 2 инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный 25 апреля 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» города Москвы, не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 1-3).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (напри-мер, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» города Москвы, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правона-рушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об администра-тивном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах постановление судьи мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесен указанный судебный акт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** В.В. на указанное постановление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, в отношении *** В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено поста-новление.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий