Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 18 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/17 по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит», банк) обратилось в суд с иском к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2012 года банк на основании кредитного договора № *** предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, на 242 месяца под выплату ***% годовых за пользование кредитом, при этом в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) процентов ответчик обязалась уплатить банку пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемой квартиры по указанному адресу. Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени долг не погасила, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Раевой И.С. в свою пользу определенные на 22 мая 2017 года сумму невозвращенного основного долга в размере *** рублей *** копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере *** рублей *** копеек, сумму пеней в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей *** копейки, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, обратив при этом взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Хлебникова И.Е. поступило заявление об отказе от иска к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с погашением ответчиком части задолженности и продолжением ее погашения в соответствии с установленным договором графиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит прекратить производство по делу и взыскать с Раевой И.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа АО «КБ ДельтаКредит» от иска к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку Раева И.С. добровольно удовлетворила исковые требования после обращения банка в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого АО «КБ ДельтаКредит» были понесены судебные издержки в размере *** рублей *** копеек по договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2014 года, заключенному с ЗАО «ФИЛБЕРТ» (платежное поручение № *** от 02 августа 2017 года), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» от иска к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Раевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с Раевой И.С. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с составлением отчета по оценке, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья