Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 09 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ Пухлова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Аккузиным Э.Ю., которым Пухлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВА ГУ МВД России по г.Москве Бумбака Д.В. от 22 мая 2017 года, о их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Аккузина Э.Ю от 18 апреля 2017 года, Пухлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

22 мая 2017 года решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВА ГУ МВД России по г.Москве постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Пухлов А.А. подал жалобу об отмене указанных актов, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду того, что участок проезда, идущего вдоль ул. Мусоргского напротив дома 5, корп. 1, является технологическим и относится к проездам внутридворовых территорий, обустроенной пешеходной дорожкой проезд не оборудован, поэтому по данному проезду движение как транспорта, так и пешеходов разрешено.

Пухлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в телефонном разговоре. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Аккузин Э.Ю., который пояснил, что Пухловым А.А. фактически совершена объективная сторона правонарушения.

Выслушав инспектора Акузина Э.Ю., исследовав материалы настоящего административного дела, и оценив их в совокупности по правилам , суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. В соответствии с ч. 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушение указанной нормы в вводной части постановления указано, что оно вынесено инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Аккузиным Э.Ю., однако, подписано оно Конкоровым А.С., должность, фамилия, имя и отчество которого не указаны, то есть неизвестным лицом.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года усматривается, что в него внесены изменения в части места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о вызове Пухло- ва А.А. должностным лицом для внесения изменений в постановление, а также сведений о направлении копии постановления с внесенными изменениями в адрес Пухлова А.А.

Данные, которые свидетельствовали о том, что Пухлов А.А. присутствовал при внесении изменений, суду не представлены. Внесенные изменения надлежащим образом не оформлены.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления и решения должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВА ГУ МВД России по г.Москве от 22 мая 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.П. Лисовицкий