Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 1149/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 19 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ВНИИХОЛОДМАШ», ***, ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, ОКПО ***,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВНИИХОЛОДМАШ» виновно в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной проверки органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – 2 - го Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлено, что АО «ВНИИХОЛОДМАШ» 20 июня 2017 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ***, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 6/1/1 от 01 февраля 2017 г. п.1.2, что выразилось в следующем: не отделены отражающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения складского назначения от производственного (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.4 ст.4; ст.88; ст.24; п.5.14, 7.4 СНиП 21 – 01 – 97); не представлена подтверждающая документация проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки (п.21 ППР в РФ).

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Б.М.Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что на момент проверки действительно предписание органа пожарного надзора исполнено не было, в настоящее время предписание исполнено.

Несмотря на данное обстоятельство, факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 248 от 03 июля 2017 года, составленным Государственным инспектором по пожарному надзору Алтуфьевского района СВАО г. Москвы – страшим инженером 2 РОНДПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Г.А.Н., согласно которому АО «ВНИИХОЛОДМАШ» 20 июня 2017 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ***, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 6/1/1 от 01 февраля 2017 г. п.1.2, что выразилось в следующем: не отделены отражающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения складского назначения от производственного (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.4 ст.4; ст.88; ст.24; п.5.14, 7.4 СНиП 21 – 01 – 97); не представлена подтверждающая документация проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки (п.21 ППР в РФ), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- предписанием 2 РОНДПР № 6.1.1, согласно которому выявлены нарушения: не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения складского назначения от производственного (срок устранения недостатков 19 июня 2017 года); не представлена подтверждающая документация проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки (срок устранения недостатков 19 июня 2017 года);

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 21 июня 2017 года № 172;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 172 от 03 июля 2017 года, согласно которому выявления нарушения исполнения предписания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 22 февраля, согласно которому АО «ВНИИХОЛОДМАШ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей;

- правоустанавливающими документами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ответственность по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «ВНИИХОЛОДМАШ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.14 чт.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения АО «ВНИИХОЛОДМАШ» административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных АО «ВНИИХОЛОДМАШ» нарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих АО «ВНИИХОЛОДМАШ» административную ответственность, судьей не установлено.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных АО «ВНИИХОЛОДМАШ» нарушений, судья принимает во внимание наличие по делу оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ОА «ВНИИХОЛОДМАШ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения организации по адресу: ***, и не усматривает целесообразности в назначении АО «ВНИИХОЛОДМАШ» иного вида наказания.

В применении к АО «ВНИИХОЛОДМАШ» положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ВНИИХОЛОДМАШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещений организации, расположенной по адресу: ***, на 90 (девяносто) суток.

Срок отбывания указанного наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.