Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 июля 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ПЕРЕЛОМОВА К.С. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, подсудимого ПЕРЕЛЕТА В.К. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-491\2017 в отношении

ПЕРЕЛОМОВА К.С., (данные изъяты), и

ПЕРЕЛЕТА В.К., (данные изъяты),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переломов К.С. и Перелет В.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Переломов К.С. и Перелет В.К. в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года, находясь в **м подъезде ****, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего во исполнение своего преступного умысла и из корыстных побуждений поднялись на ** этаж вышеуказанного дома, воспользовавшись незапертой дверью прошли в межквартирный холл, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Перелет В.К. согласно отведенной ему роли подошел к стоявшему в центре указанного межквартирного холла принадлежащему С.И.А. велосипеду «****» серо-черного цвета стоимостью **** рублей, взял указанный велосипед руками за руль и выкатил его из межквартирного холла, а Переломов К.С. в это время, действуя согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Перелета В.К. об опасности. Таким образом Переломов К.С. и Перелет В.К., действуя согласованно, тайно похитили вышеуказанный велосипед, с похищенным велосипедом с места преступления скрылись и имели возможность распоряжаться похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.И.А. незначительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Переломов К.С. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый Перелет В.К. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Переломову К.С. и Перелету В.К. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Переломовым К.С. и Перелетом В.К. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимые Переломов К.С. и Перелет В.К. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший С.И.А. представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Переломова К.С. и Перелета В.К. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Переломова К.С. и Перелета В.К. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему С.И.А.), группой лиц по предварительному сговору, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении подсудимого Переломова К.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от **** года (т.1, лд92-94), согласно выводам заключения которой Переломов К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ** (****), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Переломова К.С. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния у Переломова К.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в настоящее Переломов К.С может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера Переломов К.С. не нуждается, но в связи с наличием признаков синдрома зависимости от наркотических средств и ****(****) нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании в соответствии со ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, которые имеют стаж работы по специальности – 20 лет, 16 лет и 19 лет, в связи с чем признает Переломова К.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении подсудимого Перелета В.К. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №** от **** года (т.1, лд104-106), согласно выводам заключения которой Перелет В.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ** (****), однако указанные изменение психики выражены не столь значительно и не лишали Перелета В.К. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния указанные изменения психики Перелета В.К. были не столь выражены, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Перелет В.К. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Перелет В.К. не нуждается, но в связи с наличием у него признаков синдрома зависимости от наркотических средств и **** веществ (****) нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании в соответствии со ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, которые имеют стаж работы по специальности – 20 лет, 16 лет и 19 лет, в связи с чем признает Перелета В.К. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимым Переломову К.С. и Перелету В.К. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Переломова В.К. - на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких **** (****), имеет постоянное место жительства в Московской области, по месту постоянного жительства характеризуется как лицо, постоянно отсутствующее по месту жительства и не работающее, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет, ранее судим (данные изъяты), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от **** года, вновь совершил умышленное преступление, однако рецидива преступлений в его действиях, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется; а так же данные о личности Перелета В.К. - на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в **** с **** года по поводу употребления ****, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от нескольких **** и эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что суд учитывает при назначении Перелету В.К. наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет, ранее судим: (данные изъяты), все судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ и принимая во внимание наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору **** городского суда **** от **** года, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимых Переломова К.С. и Перелета В.К., влияние назначаемого наказания на исправление Переломова К.С. и Перелета В.К. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного Переломовым К.С. и Перелетом В.К. преступления и их роли в совершении преступления, тот факт, что Переломов К.С. до момента его задержания оказывал помощь своей престарелой бабушке, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие в отношении Переломова В.К. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же признание Переломовым К.С. и Перелетом В.К. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание.

Суд назначает подсудимому Перелету В.К. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Перелета В.К., который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в частности, аналогичных преступлений, и который обнаруживает синдром зависимости от нескольких *** (****), не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Перелету В.К. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях Перелета В.К. рецидива преступлений суд назначает подсудимому Перелету В.К. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Переломову К.С. суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Переломова К.С., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от **** года, и обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких **** (****), не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Переломову К.С. дополнительного вида наказания - ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Переломов К.С. был осужден **** года **** районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к ** годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – ** года, приговор вступил в законную силу **** года, а преступление по настоящему уголовному делу было совершено Переломовым К.С. в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от **** года, суд, не видя с учетом конкретных обстоятельств совершения Переломовым К.С. преступления и данных о том, что Переломов К.С. обнаруживает синдром зависимости от нескольких **** (****), целесообразности в сохранении ему условного осуждения, назначенного приговором суда от **** года, согласуясь с положениями ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить Переломову К.С. условное осуждение, назначенное ему приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором **** районного суда г.Москвы от **** года.

Учитывая тот факт, что приговором ***** районного суда г.Москвы от **** года, наказание, назначенное которым, суд присоединяет к наказанию, назначенному ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, на основании положений ст.70 УК РФ, Переломов К.С. был осужден за совершение тяжкого преступления, суд, согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Переломову К.С. отбытие наказания в исправительной колонии **** режима.

Законных оснований для применения в отношении Переломова К.С. и Перелета В.К. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕЛЕТА В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** года **** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Перелету В.К. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Перелету В.К. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Перелету В.К. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд6) до даты постановления настоящего приговора - с **** года до **** года.

ПЕРЕЛОМОВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ПЕРЕЛОМОВУ К.С. приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к ** годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – ** года, - ОТМЕНИТЬ.

На основании положений ст.70 УК РФ окончательно назначить ПЕРЕЛОМОВУ К.С. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему приговором за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, - в виде ** лет ** месяцев лишения свободы, окончательно назначив ПЕРЕЛОМОВУ К.С. к отбытию наказание в виде **** лет **** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Переломову К.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Переломову К.С. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Переломову К.С. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд6) до даты постановления настоящего приговора - с **** года до **** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) велосипед «****» - оставить по принадлежности потерпевшему С.И.А., 2) СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова