Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/17 по иску ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РМГЕО» и Ерохину С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» (далее по тексту Банк) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ООО «РМГЕО» и Ерохину С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 23 619 750,58 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру № …., расположенную по адресу:…., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2 567 700 руб., а также на автомобиль «Ауди А7», ….., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля как 1 080 000 руб., ссылаясь на то, что 21.10.2015 между Банком и ответчиком ООО «РМГЕО» был заключен кредитный договор № 148/15 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 20 000 000 руб., по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 12 300 000 руб. сроком до 21.10.2016 под 23 %, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явилось поручительство Ерохина С.В., а также переданное последним в залог Банку названное имущество. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ООО «РМГЕО» не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование названной задолженности, при том, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Надеждин О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ООО «РМГЕО» и Ерохин С.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-21255/16-174-39 ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что 21.10.2015 между ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» и ответчиком ООО «РМГЕО» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №148/15, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности 20 000 000 руб. под 23 % годовых, а заемщик гарантировал возврат средств, полученных от кредитора, всем принадлежащим имуществом 9осноынми средствами, товарами, акциями, средствами на счетах и т.д.); дата полного возврата кредита установлена как 21.10.2016.

Проценты за процентный период уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца и в дату окончательного возврата Кредита. Если Кредит предоставлен после 25-го числа календарного месяца, оплата процентов за указанный месяц производится Заемщиком не позднее 25-го числа следующего месяца. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются Проценты за пользование Кредитом. Проценты за первый процентный период уплачиваются в день выдачи первого транша. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются последним календарным днем того же месяца. Последний процентный период заканчивается последним днем срока пользования Кредитом. Оплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением суммы основного долга.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора выдача Кредита осуществляется отдельными траншами в рамках установленного лимита выдачи, по письменному заявлению Заемщика о предоставлении транша. Кредит предоставляется в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения заявления Кредитором, путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 2.11. Кредитного договора №148/15 в случае нарушения даты возврата Кредита и/или срока погашения процентов, уплаты комиссий, с Заемщика взимается неустойка в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

Пунктом 5.3.5. Кредитного договора №148/15 предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата Кредита с уплатой процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения и/или нарушения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщиком ООО «РМГЕО» перед кредитором обеспечено поручительством Ерохина С.В. (договору поручительства № П—148/15 от 21.10.2015), а также залогом недвижимого и движимого имущества, переданного Банку залогодателем Ерохиным С.В. - двухкомнатной квартиры № …., расположенной по адресу:…., а также автомобилем «Ауди А7», …., что отражено в условиях договоров залога №№ З-148/15, З1-148/185, заключенных между залогодателем Ерохиным С.В. и залогодержателем ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк».

В силу п. 2.2. Договора поручительства Поручитель несет ответственность за исполнение обязательств Должника в том же объеме, что и Должник, включая уплату Основного долга, Процентов, комиссий, неустойки, возмещения судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Кредитор предъявляет соответствующее требование к поручителю, и последний обязан исполнить его в полном объеме, определенном Договором поручительства, в течение 3 (трех) дней с момента получения требования Кредитора.

Таким образом, Поручитель солидарно и в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору №148/15.

Согласно условиям названных договоров залога, стороны определи начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в размере 2 597 700 руб., а движимого (автомобиля) в размере 1 080 000 руб.

Свои обязательства по Кредитному договору №148/15 Банк исполнил, перечислив денежные средства в размере 12 300 000 руб. на расчетный счет Заемщика №40702810400000003100, открытый в Банке, что подтверждается копией выписки по банковскому счету Заемщика.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик ООО «РМГЕО» платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком не исполнял, а потому за ним образовалась задолженность в общем размере 23 619 750,58 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за ответчиком ООО «РМГЕО» по состоянию на 21.10.2016 числится задолженность в общем размере 23 619 750,58 руб., из которой 12 300 000 руб. задолженность по основному долгу, 2 448 934,56 руб. задолженность по уплате процентов, 8 842 800 руб. штраф за просроченный основной долг и 28 017,01 руб. неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Указанная задолженность ответчиками не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 23 619 750,58 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ООО «РМГЕО» явился залог недвижимого имущество в виде квартиры и движимого имущества в виде автомобиля, предоставленный залогодателем Ерохиным С.В.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких данных, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество суд исходит из определенной Банком и залогодателем стоимости заложенного имущества при заключении договора залога - квартиры в размере 2 597 700 руб., а автомобиля в размере 1 080 000 руб., поскольку стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 66 000 руб. (6 000 руб. за требования неимущественного характера + 60 000 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РМГЕО» и Ерохину С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РМГЕО» и Ерохина С.В. в пользу ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» задолженность по кредитному договору № 148/15 от 21.10.2015 в общем размере 23 619 750,58 руб., из которой 12 300 000 руб. задолженность по основному долгу, 2 448 934,56 руб. задолженность по уплате процентов, 8 842 800 руб. штраф за просроченный основной долг и 28 017,01 руб. неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ООО «РМГЕО» и Ерохина С.В. в пользу ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру № …, расположенную по адресу:…., с кадастровым номером: 50-50-22/038/2005-153, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2 597 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль белого цвета марки «Ауди А7», VIN ….., 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак …., реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017