Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре суда Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/17 по иску Кудиновой Е.А. к ООО «Кураж» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Кудинова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Кураж» об обязании внести изменения в запись в ее трудовой книжке в части даты ее приема на работу как 01.04.2013, вместо 01.06.2014, обязании внести запись о ее увольнении в трудовую книжку с указанием причины, даты и основания такого увольнения, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула с 01.06.2017 по 01.07.2017 в размере 20 000 руб., 28 000,14 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016 года по 01.07.2017, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2013 на основании трудового договора б/н она работала в ООО «Кураж» в должности продавца-кассира с окладом 20 000 руб., однако 28.05.2017 работодатель направил в ее адрес уведомление, в котором сообщил о закрытии магазина с 01.06.2017 и открытии нового магазина по иному адресу с 01.07.2017, о чем она будет извещена дополнительно; также сообщил, что за ней сохраняется ее рабочее место, а также заработная плата за июнь 2017 года на прежних условиях. Поскольку до настоящего времени работодатель не сообщил ей о новом месте работы и какая-либо связь с ним утрачена, при том, что ответчик с июня 2017 года не производил каких-либо выплат работнику, запись в ее трудовой книжке о ее приеме на работу не соответствует действительности, а отсутствие записи в ее трудовой книжке об увольнении препятствует дальнейшему трудоустройству, истец обратилась в суд с настоящими требованиями. Также просила суд взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, понесенных ею за оказанные юридические услуги.

Истец Кудинова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражая против рассмотрения настоящего спора в порядке заочного производства. Указала, что ООО «Кураж» переехало из торгового центра, располагавшегося по адресу: …. и новое место магазина работодатель не сообщил ей до настоящего времени; все направляемые ею жалобы на действия работодателя в трудовую инспекцию и прокуратору результата не дали, поскольку найти работодателя возможным не представляется. Вместе с тем в сложившейся ситуации она лишена возможности трудиться из-за отсутствия записи в ее трудовой книжке об ее увольнении.

Ответчик ООО «Кураж» в судебное заседание представителя в суд не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено заочное решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, Кудинова Е.А. на основании трудового договора б/н от 01.04.2013 осуществлет трудовую деятельность в ООО «Кураж» в должности продавца-кассира с должностным окладом 20 000 руб.

Однако, из записи № 18 в трудовой книжке истца следует, что последняя была принята на работу в названную организацию только 01.06.2014 (приказ № 3 от 01.06.2014).

Вместе с тем уведомлением от 26.05.2017 ООО «Кураж» в лице генерального директора Стрихар Е.В. уведомило Кудинову Е.А., что с 01.06.2017 магазин, расположенный по адресу: …. закрывается, однако 01.07.2017магазин будет открыт по новому адресу в пределах СВАО и о новом месте нахождения магазина ей будет сообщено отдельным уведомлением; компания продолжает работать и должность продавца в штатном расписании сохраняется, а в связи со сложившейся ситуацией за ней сохраняется рабочее место и заработная плата за июнь 2017 года на прежних условиях.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что в нарушение трудового законодательства работодатель до настоящего времени на связь не выходит, его местонахождение ей не известно, от платы вынужденного прогула за июнь 2017 года, а также компенсации за отпуск уклоняется, как уклоняется и от совершения действий по внесению записи о ее увольнении, при том, что связь с ответчиком утрачена и фактически у нее отсутствует возможность трудиться с 01.01.2017.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Кудинова Е.А. обращалась с заявлением о неправомерных действиях ООО «Кураж» в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; в ИФНС России № 15 по г. Москве, а также Прокуратуру г. Москвы.

По сообщению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве материал по факту обращения был направлен в Государственную инспекцию труда в г. Москве, откуда пришел ответ на ее обращение, что доводы ее обращения сводятся к индивидуальному трудовому спору и могут быть разрешены судом общей юрисдикции.

Из сообщения Прокуратуры г. Москвы от 25.07.2017 следует, что ее обращение направлено для рассмотрения в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

В силу ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со , Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что работодатель незаконно отстранил истца от ее работы и до настоящего времени она лишена возможности трудиться, внес в ее трудовую книжку неверную дату о ее приеме на работу и такие незаконные действия работодателя препятствуют работнику поступлению на новую работу, влекут лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, требования истца о возмещении утраченного заработка за период с 01.06.2017 по 01.07.2017 в размере 20 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 01.01.2016 по 01.07.2017 в размере 28 000,14 руб., исходя из представленного расчета, также не опровергнутого стороной ответчика, а также обязании внести изменения в ее трудовую книжку в части даты приема на работу в ООО «Кураж» в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором как 01.04.2013 и обязании внести запись о ее увольнении из ООО «Кураж» с указанием причин, даты и основания увольнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании Трудового кодекса РФ, размер которого определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 240 руб. (1 640 руб. + 300 руб. + 300 руб.), от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудиновой Е.А. к ООО «Кураж» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудиновой Е.А. в пользу ООО «Кураж» 20 000 руб. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.06.2017 по 01.07.2017, 28 000,14 руб. компенсации за неиспользованный отпуск с 01.01.2016 по 01.07.2017, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 25 000 руб. судебных расходов, а всего 83 000,14 руб.

Обязать ООО «Кураж» внести изменения в запись № 18 трудовой книжки Кудиновой Е.А., указав дату ее приема на работу в ООО «Кураж» как 01.04.2013.

Обязать ООО «Кураж» внести запись о увольнении Кудиновой Е.А. из ООО «Кураж» с указанием даты, основания и причины увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего или иного федерального закона.

Исковые требования Кудиновой Е.А. – в остальной части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 06.09.2017