Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/17 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») к Потебне В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «МИРЪ» (АО) (до переименования ОАО «Флексинвест Банк», далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Потебне В.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2012 на основании заявления ответчика на открытие текущего счета и выпуск банковской карты между сторонами был заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым Банк выдал ответчику депозитную карту «Флекс Комфорт» № 5175380690057512 с валютой счета в рублях РФ, с разрешенным лимитом 250 000 руб. под 25,6 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за последним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2017 составляет 540 411,46 руб., в том числе: 179 706,32 руб. – сумма просроченного основного долга; 145 404,73 руб. – сумма просроченных процентов; 11 500 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг, 202 100,41 руб. штрафные санкции на просроченные проценты и 1 700 руб. иная задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Потебня В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из материалов настоящего дела видно, что на основании заявления ответчика от 16.02.2012 стороны 02.03.2012 заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты «ФлексКомфорт» № 5175380690057512 с лимитом 250 000 руб., путем акцепта.

Минимальная стоимость кредита составила 25,6 % годовых, максимальная – 37,82 % годовых; в расчет ПСК включены платежи по погашению основного долга по кредитному лимиту в размере 250 000 руб., по уплате процентов по кредиту, использованному наличными в размере 39,9 %, по уплате процентов по кредиту, использованному в безналичном порядке в размере 21,9 %, комиссия за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб.

Истец предоставил ответчику кредит, ответчик пользовался предоставленным кредитом, что отражено в выписке по счету.

Судом установлено, что Банка России от 19.12.2016 № ОД-4614 у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-19793/17 АКБ «МИРЪ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2017 составляет 540 411,46 руб., в том числе: 179 706,32 руб. – сумма просроченного основного долга; 145 404,73 руб. – сумма просроченных процентов; 11 500 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг, 202 100,41 руб. штрафные санкции на просроченные проценты и 1 700 руб. иная задолженность.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ) в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку сомнений в достоверности у суда он не вызывает; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 604,11 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») к Потебне В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Потебни В.Г. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) 179 706,32 руб. просроченного основного долга, 145 404,73 руб. просроченных процентов, 11 500 руб. штрафной санкции за просроченный основной долг, 202 100,41 руб. штрафной санкции на просроченные проценты, 1 700 руб. иной задолженности и государственную пошлину в размере 8 604,11 руб., а всего 549 015,57 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин