Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Данилина Е.А. Гражданское дело № 33-39838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Козловой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «АвтоДом» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить. Признать за Козловой ... право собственности на машиноместо № 176, общей площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: ......,

УСТАНОВИЛА:

Козлова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «АвтоДом» (до реорганизации – ООО «АВТОДОМ ЛЮКС»)) о признании права собственности на гаражное машиноместо № 176, площадью 16,2 кв.м., расположенное в здании гаражного комплекса по адресу: г. ..., мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2005 года между ней и ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № 26/3-176. При этом Козлова И.А., как покупатель, исполнила свою обязанность по оплате приобретаемого машиноместа в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» денежные средства в размере 364 500 руб. 00 коп. Гаражный комплекс, в котором находятся спорное машиноместо, введен в эксплуатацию. Отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное машиноместо в здании гаражного комплекса по адресу: г. ..., лишает истца возможности оформить в собственность спорный объект недвижимости, которая оплатила его стоимость, пользуется им и несет бремя его содержания, в связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на машиноместо № 176, площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: г. ....

Представитель истца - адвокат Степанова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Плаудина В.А., представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Степанову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Согласно ст. 6 Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, машиноместо № 176 представляет собой гараж общей площадью 16,2 кв. м, находящийся в здании гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. ....

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, было постановлено обязать ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07.05.2002, из которого следует, что 266 машино-мест по адресу: г. ..., были переданы соинвестору ООО «ГрантСтиль», а 30 машино-мест, в том числе, машиноместо № 176 – Правительству Москвы (л.д. 17-24).

Вышеуказанным решением было установлено, что 27 апреля 2005 года приемочной комиссией утвержден акт приемки № 030037 законченного строительством объекта, расположенного по адресу: г. ... (л.д. 19).

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на 310 машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: г. ....

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 30.06.2005 № 1606 внесено изменение в распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 03.05.2005 № 977 – количество машиномест 296.

26 октября 2005 года между ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» (продавец) и Козловой И.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 26/3-176, по условиям которого стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: машиноместа № 176, площадью 16,2 кв. м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. ..., цена основного договора (стоимость объекта недвижимости) составила 364 500 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.4. Договора продавец обязан передать объект недвижимости и право долевой собственности в площадях общего пользования в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оплаты покупателем цены основного договора, но не ранее момента государственной регистрации права собственности самого продавца на здание гаражного комплекса, в котором располагается объект недвижимости.

Козлова И.А. перечислила ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № 26/3-176 от 26 октября 2005 года в размере 364 500 рублей 00 копеек (л.д. 12, 13).

Как следует из уведомлений от 24 июля 2017 года, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на нежилое помещение - машиноместо № 176, расположенное по адресу: г. ... (л.д. 37-40).

Как следует из искового заявления, фактически в предварительном договоре № 26/3-176 от 26 октября 2005 года стороны предусмотрели права и обязанности, которые могут возникнуть из основного договора купли-продажи машиноместа, кроме того, Козлова И.А. оплатила стоимость машиноместа в полном объеме, понесла расходы по оплате услуг по вводу в эксплуатацию гаражного комплекса, с согласия ответчика оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместом.

В подтверждение своих доводов стороной истца был представлен договор об оказании услуг от 26 октября 2005 года, заключенный между ООО «УК «АвтоДом» (управляющий) и Козловой И.А. (владелец), по условиям которого управляющий обязуется предоставлять последнему услуги по содержанию машиноместа № 176, приобретенного Козловой И.А. по предварительному договору купли-продажи № 26/3-176 от 26 октября 2005 года, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. ..., а также площади общего пользования, сообщение ООО «УК «АвтоДом» от 27 апреля 2017 года о фактическом пользовании Козловой И.А. машиноместом № 176 (л.д. 14, 15-16).

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что при заключении предварительного договора намерением сторон была передача Козловой И.А. ответчиком права собственности на указанное машиноместо за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время Козлова И.А. с согласия ООО «УК «АвтоДом» пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машиноместо.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Козловой И.А. требования о признании права собственности на машиноместо № 176, расположенное по адресу: г. ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признал за Козловой И.А. право собственности на него.

При этом, суд первой инстанции отметил, что наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым на ГСК «Лиан-Моторс» и ООО «ГрантСтиль» возложена обязанность по подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства № 1 от 07 мая 2002 года, редакция которого изложена в указанном решении суда и в соответствии с которой спорное машиноместо подлежит передаче Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы, не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное машиноместо, поскольку оно было фактически приобретено истцом до вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы, то есть в период, когда доля города Москвы не была выделена путем перечисления конкретных машиномест.

Также, суд первой инстанции указал, что предварительный договор купли-продажи от № 26/3-176 от 26 октября 2005 года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным, либо недействительным не предъявлено, в связи с чем препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное машиноместо не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные машиноместа переданы Департаменту городского имущества г. Москвы и этот факт подтверждается протоколом предварительного распределения машиномест от 12.12.2007 несостоятельны, учитывая, что имущество было фактически передано Козловой И.А. 26 октября 2005 года, то есть в период, когда доля города Москвы не была выделена путем перечисления конкретных машино – мест.

Перечень машино- мест, подлежащих передаче городу Москве, который указан в данном протоколе предварительного распределения был составлен между Правительством Москвы, ГСК «Лиан – Моторс» и ООО «ГрантСтиль».

На основании п. 6 Протокола, данный протокол не является основанием для оформления имущественных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для признания за истцом права собственности по предварительному договору купли-продажи не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключенный 26 октября 2005 года договоры между ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» и Козловой И.А., поименованный предварительным договором купли-продажи машиномест, не является предварительным договором по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность истца по его оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное машиноместо.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору в части оплаты машиномест вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «АВТОДОМ ЛЮКС», а при неисполнении обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: