Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фиоС, с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио и его защитника - адвоката Денисюк А.Г.,

потерпевшего Срезникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-505/17 в отношении

Маркова Евгения Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Марков Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он– Марков Е.Р., 30 марта 2017 года примерно в 23 часа 50 минут находясь в квартире отчима Срезникова Д.В. по адресу: адрес, по его приглашению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета, принадлежащих Срезникову Д.В., во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что фио уснул, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из барсетки, находящейся на кресле в комнате, расположенной в указанной квартире, пластиковую банковскую карту ОАО «МКБ» № 443273*****5779 не имеющую материальной стоимости на имя Срезникова Д.В., на счету которой находились денежные средства в сумме сумма и пластиковую банковскую карту ОАО «МКБ» № 542033******3734 стоимостью сумма на имя Срезникова Д.В., на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, ПИН-код которой был ему заранее известен, а также, с целью получения свободного доступа в личный кабинет клиента «МКБ» тайно похитил из мобильного телефонного аппарата Срезникова Д.В. сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», не имеющую материальной стоимости, на лицевом счету которой денежные средства отсутствовали, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «банк онлайн», после чего, в целях реализации своего преступного умысла, установил похищенную сим- карту в свой мобильный телефон, тем самым получил доступ к личному кабинету клиента ОАО «МКБ», а затем в режиме «Онлайн» перевел денежные средства в сумме сумма с расчетного счета банковской карты № 443273*****5779 на расчетный счет банковской карты № 542033******3734, и в целях реализации своего преступного умысла, 31 марта 2017 года примерно в 00 часов 14 минут находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, тайно похитил, обналичив через банкомат АТМ 1106974613 денежные средства Срезникова Д.В. в сумме сумма с учетом банковской комиссии, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Срезникову Д.В. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый Марков Е.Р. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения.

Потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, подсудимый приходится ему пасынком, принес ему искренние извинения, трудоустроился и возместил причиненный вред в размере сумма, данная сумма для него является достаточной, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Марков Е.Р. согласен на примирение, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, заверил суд о своем раскаянии. Защитник Денисюк А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, сообщил, что подзащитный сделал для себя правильные выводы из содеянного, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, общественной опасности содеянного и личности фио

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Марков Е.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, конкретные обстоятельства уголовного дела и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маркова Евгения Романовича, паспортные данные, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Маркова Евгения Романовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения Маркову Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - СД с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», а также записью камеры наблюдения на банкомате АТМ; выписки о проведенных операциях по картам Срезникова Д.В., хранящиеся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио