Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретарях Жунку К.В. и Пирметовой Д.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимой Магжановой М.М. и ее защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер №1415 от 06.07.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-507/17 в отношении:

Магжановой Марины Михайловны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, со средним специальным образованием, разведённой, лишенной родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, не работающей, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее судимой 15 сентября 2011 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 31 мая 2013 года по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магжанова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Магжанова М.М. 29 апреля 2017 года, примерно в 12 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникно-вением в жилище, находясь по месту регистрации по адресу: ***, воспользовавшись временным отсутствием в указанной квартире Скворцовой Л.К., арендующей у Магжановой М.М. одну из комнат, во исполнение преступного умысла, путем отжатия неустановленным предметом металлической дужки навесного замка, установленного на входной двери комнаты, занимаемой Скворцо- вой Л.К., без разрешения последней незаконно проникла в указанное жилище, где во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, тайно от окружающих со стула, находящегося справа при входе в указанную комнату, похитила принадлежащий Скворцовой Л.К. ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3) с зарядным устройством, с подсоединенным к нему проводом с вилкой на конце и USВ – (юсби) проводником с проводом, в комплекте, общей стоимостью 27 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Скворцовой Л.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая Магжано- ва М.М. свою вину в предъявленном обвинении признала и сообщила, что 29 апреля 2017 года, взломав дверь в комнату Скворцовой Л.К., забрала ноутбук и уехала. Спустя какое-то время позвонила Скворцова Л.К., и Магжанова М.М. сказала, что это она забрала ноутбук и вернет его. Спустя пару дней, когда Магжанова М.М. несла обратно ноутбук, на лестничной площадке около квартиры ее задержал сотрудник полиции и отвез в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина Магжановой М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Скворцовой Л.К. следует, что она проживает у Магжановой М.М. по адресу: ***, так как снимает комнату. Входную дверь в комнату она закрывает на навесной замок, при этом ключа от замка комнаты у Магжановой М.М. не было. 30 апреля 2017 года Скворцова Л.К. обнаружила пропажу ноутбука с зарядным устройством, с проводом черного цвета и USВ – (юсби) проводником, который находился в ее комнате. Далее Скворцова Л.К. сразу же позвонила Магжановой М.М., от которой узнала, что та забрала ноутбук, но собирается его вернуть в течение часа. Однако, Магжанова М.М. не перезвонила, ноутбук не вернула. Тогда Скворцова Л.К. обратилась в полицию. Примерно 03 мая 2017 года ей по телефону позвонила Магжанова М.М. и сообщила, что заложила ноутбук в ломбард. Никакого разрешения брать ноутбук она Магжановой М.М. не давала. Причиненный ущерб составил 27 800 рублей и является значительным (т.1, л. д. 20-22).

В судебном заседании свидетель Яшнев К.В., оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, показал, что в ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы обратилась Скворцова Л.К. с заявлением по факту кражи ее ноутбука из комнаты, которую она снимает у Магжановой М.М. Яшнев К.В. поехал в квартиру Скворцовой Л.К. с тем, чтобы установить данные и приметы на Могжанову М.М. Получив информацию, Яшнев К.В. вышел из подъезда, и ему встретилась Магжано- ва М.М. Яшнев К.В. остановил ее и доставил в отдел полиции. При себе у нее был пакет с ноутбуком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Перепелкина И.В., врио инспектора ГДН ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, сообщила, что 06 мая 2017 года она в присутствии 2 понятых женского пола произвела личный досмотр задержанной Магжановой М.М., у которой обнаружен и изъят ноутбук черного цвета марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» с подсоединенным к нему зарядном устройством черного цвета. По резуль-татам были составлены процессуальные документы, в которых присутству-ющие лица поставили подписи.

Вина Магжановой М.М. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Скворцовой Л.К. от 30 апреля 2017 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Магжанову М.М. (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2017 года, согласно которому осмотрена комната № 2 квартиры ***. На входной двери комнаты повреждена одна из двух дужек, на которых находится навесной замок. Со слов Скворцовой Л.К., со стула, находящегося в комнате, похищен ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3). В ходе осмотра места происшествия изъяты: с входной двери у навесного замка следы рук, перекопированные на три отрезка дактопленки; со входной двери в комнату № 2 навесной замок с 2 дужками (л. д.8-10);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Алтуфьевско-му району г.Москвы Яшнева К.В. от 06 мая 2017 года, согласно которому 06 мая 2017 года у 6-ого подъезда дома 64 задержана Магжанова М.М. с ноутбуком марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (л.д.14);

- протоколом личного досмотра от 06 мая 2017 года, в соответствии с которым у Магжановой М.М. по адресу: *** изъят ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» с зарядным устройством. При этом Магжанова М.М. пояснила, что данный ноутбук забрала из комнаты, которую сдает Скворцовой Л.К. (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 года, согласно которому осмотрен навесной замок с 2 дужками. (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 года, в соответствии которым осмотрен ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3), серийный номер PF03FNUM, зарядное устройство, к которому подсоединены провод с вилкой на конце провода и USВ- (юсби) проводник с проводом. (л.д.61-67);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15 мая 2017 года, из содержания которого следует, что потерпевшей Скворцо- вой Л.К. предъявлен для опознания ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3), серийный номер ***, зарядное устройство, к которому с подсоединенным к нему проводом с вилкой на конце провода и USВ – (юсби) проводником. Скворцова Л.К. пояснила, что данное имущество принадлежит ей и похищено Магжановой М.М. (л.д.68-72);

- вещественными доказательствами: ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3), серийный номер ***, зарядное устройство с подсоединенным к нему проводом и USВ-(юсби) проводником; навесной замок с 2 дужками (л.д.59-60,75-80).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений требований закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Скворцовой Л.К. и свидетелей Яшнева К.В. и Перепелкиной И.В., поскольку их показания являются последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу и объективно подтверждаются указанными выше письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Суд признает показания подсудимой Магжановой М.М. достоверными, поскольку они являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами.

Что касается пояснений Магжановой М.М. относительно обстоятельств ее задержания, то суд принимает их во внимание, однако влияния на квалификацию содеянного они не имеют.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Магжановой М.М. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Магжанова М.М., воспользовавшись временным отсутствием в квартире Скворцовой Л.К., арендующей у Магжановой М.М. одну из комнат, путем отжатия неустановленным предметом металлической дужки навесного замка, установленного на входной двери комнаты, занимаемой Скворцо- вой Л.К., без разрешения последней, проникла в указанную комнату и похитила имущество Скворцовой Л.К.

При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтвержде-ние в ходе судебного следствия.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Магжановой М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации её действий иным образом не видит. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Магжано- вой М.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой Магжановой М.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности Магжановой М.М. – на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает локализированной (фокальной) (парциальной) симптоматической эпилеп-сией и эпилептическими синдромами с комплексными парциальными судорожными припадками, что суд признает обстоятельствами, смягчаю-щими наказание. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая материальных претензий не имеет, просила строго Магжанову М.М. не наказывать.

Суд учитывает возраст подсудимой Магжановой М.М., влияние назначаемого наказания на исправление Магжановой М.М., конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание Магжано- вой М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее её наказание.

Вместе с тем Магжанова М.М. ранее судима 15 сентября 2011 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На путь исправления подсудимая не встала, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоя-тельством, отягчающим наказанием Магжановой М.М.

Суд назначает подсудимой Магжановой М.М. наказание с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности – не трудоустроена и лишена родительских прав, не усматривает целесообразности в назначении Магжановой М.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также в применении к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Необходимости в назначении Магжановой М.М. дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Магжановой М.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом наличия рецидива и совершении подсудимой преступ-ления, относящегося к категории тяжких.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Магжановой М.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать МАГЖАНОВУ МАРИНУ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Магжановой М.М. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Магжанову М.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Магжановой М.М. исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Леново Джи 50-45 80 Е3» (Lenovo G50-45 80 E3), зарядное устройство, юсби- (USВ) проводник с проводом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Скворцовой Л.К., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- навесной замок с 2 дужками, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий