Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/17 по иску Силина АН к Обществу с ограниченной ответственностью «Белеран» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Силин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белеран» (далее – ООО «Белеран»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве: № *-9 от *** года за период с 26 октября 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 2 251 064 рублей 52 копеек, штраф в размере 1 125 532 рублей 26 копеек, № *-10Г от *** года за период с 01 февраля по 13 сентября 2017 года в размере 192 020 рублей 00 копеек, штраф в размере 96 010 рублей 00 копеек, № *-129К от *** года за период с 01 февраля по 03 октября 2017 года в размере 80 169 рублей 03 копеек, штраф в размере 40 084 рублей 51 копейки, № *-130К от *** года за период с 01 февраля по 03 октября 2017 года в размере 80 169 рублей 03 копеек, штраф в размере 40 084 рублей 51 копейки, № *-131К за период с 01 февраля по 03 октября 2017 года в размере 80 169 рублей 03 копеек, штраф в размере 40 084 рублей 51 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также признать односторонние акты передачи от 01 августа 2017 года по договору № СФ-9 от 13 февраля 2017 года и по договору № *-10Г от 13 февраля 2017 года недействительными, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ООО «Белеран» своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Представитель истца Цыхманова О.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила суд в отсутствие к тому исключительных обстоятельств не снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с организации-ответчика.

Представитель ответчика Мелькин С.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ООО «Белеран». Требования истца о признании недействительными актов передачи полагал необоснованно заявленными, поскольку квартира и машиноместо в настоящее время переданы истцу.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что *** года между ООО «Белеран» (застройщик) и Силиным А.Н. (участник) был заключен договор № *-9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора (л.д. 22-26).

В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства – квартира (жилое помещение), двухкомнатная, тип 5, расположенная в многоквартирном доме в секции № 2 на шестнадцатом этаже, со строительным номером помещения 10.01.02.156, площадью 82,40, по строительному адресу: Москва, ***.

В соответствии с п. 3.3 договора участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в размере 11 615 400 рублей 00 копеек в порядке.

В соответствии с п. 5.1.4 договора застройщик обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи в срок до 30 сентября 2015 года. При этом передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного в настоящем пункте срока и только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В материалах дела имеются квитанция от *** года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежные поручения № *** от *** года на сумму 6 475 400 рублей 00 копеек и № *** от *** года на сумму 4 640 000 рублей 00 копеек, свидетельствующее об уплате Силиным А.Н. денежных средств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 26, 27, 28).

13 февраля 2013 года между сторонами по настоящему делу также был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *-10Г, объектом долевого строительства по которому явилось машиноместо среднего класса, расположенное в многоквартирном доме в подземной части многоквартирного дома на 2 этаже, стоимостью 1 452 000 рублей 00 копеек (л.д. 29-32).

*** года между сторонами по настоящему делу были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *-129К, объектом долевого строительства по которому явилось нежилое помещение, назначение: место для хранения малогабаритных транспортных средств, стоимостью 577 448 рублей 00 копеек (л.д. 34-37), № *-130К, объектом долевого строительства по которому явилось нежилое помещение, назначение: место для хранения малогабаритных транспортных средств, стоимостью 218 936 рублей 00 копеек (л.д. 39-42), № *-131К, объектом долевого строительства по которому явилось нежилое помещение, назначение: место для хранения малогабаритных транспортных средств, стоимостью 218 936 рублей 00 копеек (л.д. 44-47).

Указанные объекты были оплачены Силиным А.Н. в полном объеме и в установленные договорами сроки (л.д. 33, 38, 43, 48)

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 октября 2017 года, исковые требования Силина А.Н. к ООО «Белеран» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным в части, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, возложении обязанности уменьшить цену договора и компенсации морального вреда были удовлетворены частично; исковые требования Силина А.Н. к ООО «Белеран» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными были удовлетворены, судом постановлено признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-9 участия в долевом строительстве от *** года о передаче ООО «Белеран» Силину А.Н. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-10Г участия в долевом строительстве от *** года о передаче ООО «Белеран» Силину А.Н. машиноместа № ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-129К участия в долевом строительстве от *** года о передаче ООО «Белеран» Силину А.Н. нежилого помещения – места для хранения малогабаритных транспортных средств № *, расположенного по адресу: г. Москва, ***; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-130К участия в долевом строительстве от *** года о передаче ООО «Белеран» Силину А.Н. нежилого помещения – места для хранения малогабаритных транспортных средств № 85, расположенного по адресу: г. Москва, ***; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-131К участия в долевом строительстве от 30 сентября 2016 года о передаче ООО «Белеран» Силину А.Н. нежилого помещения – места для хранения малогабаритных транспортных средств № *, расположенного по адресу: г. Москва, ***; признать недействительным пункт 10.6 договора № *-9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного *** года между ООО «Белеран» и Силиным А.Н.; взыскать с ООО «Белеран» в пользу Силина А.Н. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта по договору № *-9 за период с 01 октября 2015 года по 21 сентября 2016 года в размере 1 051 193 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 549 рублей 32 копеек.

27 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОРСТРОЙНАДЗОР), жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ***, был введен в эксплуатацию (л.д. 49-50).

17 мая 2017 года в адрес Силина А.Н. ООО «Белеран» были направлены уведомления о приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи по договору № *-9 от *** года и по договору № *-10Г от *** года (л.д. 114, 115, 116).

21 июня 2017 года Силиным А.Н. был составлен акт о выявленных недостатках квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также машиноместа, который был вручен ООО «Белеран», устранившему указанные недостатки 03 августа 2017 года (л.д. 71).

31 июля 2017 года в адрес Силина А.Н. ООО «Белеран» были направлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства по договору № *-9 от *** года и по договору № *-10Г от *** (л.д. 63, 64-65, 66, 67-68).

14 августа 2017 года Силин А.Н. направил в адрес ООО «Белеран» претензию о несогласии с односторонним передаточным актом от 01 августа 2017 года по договору № *-9 с указанием на наличие ряда недостатков в объекте долевого строительства – квартиры, в ответ на которое последние сообщили, что существенных недостатков в объекте долевого строительства обнаружено не было.

Довод истца о том, что период просрочки по договору № *-9 от *** года следует исчислять по 02 октября 2017 года, суд оценивает критически, так как в силу п. 1 и п. 5 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона. Таким образом, по смыслу приведенных норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Силина А.Н. в части признании недействительным одностороннего акта от 01 августа 2017 года приема-передачи объекта долевого строительства по договору № *-9 не имеется, поскольку нарушений условий договора № *-9 в части качества строительства объекта, проектной документации, строительных норм и технических регламентов ответчиком не допущено, недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, в квартире нет, доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, дефектная ведомость не составлялась, экспертных исследований качества объекта не проводилось, а потому ввиду отказа Силина А.Н. от приемки квартиры согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ответчик был вправе составить и направить истцу односторонний акт. Односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

При этом, из материалов дела усматривается, что действительно объект долевого строительства по договору № *-10Г на момент составления одностороннего акта от 01 августа 2017 года был непригоден для использования, что также подтвердил ответчик в ответе на претензию, устранив данные недостатки 13 сентября 2017 года (л.д. 74).

В силу Закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Согласно Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Разрешая спор в части признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, с учетом того, что истец в соответствии Закона обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом выявленные строительные недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу что истец не уклонялся от подписания акта, а правомерно требовал устранить нарушение его прав, в связи с чем требования Силина А.Н. о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи по договору № *-10Г от *** года подлежат удовлетворению.

Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Белеран» условий договоров участия в долевом строительстве № *-9, № *-10Г, № *-129К, № *-130К, № *-131К, что выразилось в нарушении срока передачи объектов в собственность Силина А.Н., при этом просрочка исполнения обязательства по договору № *-9 составила с 26 октября 2016 года по 31 июля 2017 года 243 дня,

по договору № *-10Г от 13 февраля 2013 года с 01 февраля по 13 сентября 2017 года 225 дней,

по договору № *-129К, № 130К, № 131К от 01 марта 2013 года с 01 февраля по 03 октября 2017 года 245 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 10% (согласно Информации Банка России от 16.09.2016 «О ключевой ставке Банка России»), с 27 марта 2017 года – 9,75% ( Банка России от 24.03.2017), со 02 мая 2017 года – 9,25% ( Банка России от 28.04.2017), с 19 июня 2017 года – 9% ( Банка России от 16.06.2017), с 18 сентября 2017 года – 8,5% ( Банка России от 15.09.2017) составляет:

по договору № *-9 – 1 813 551 рубль 12 копеек (из расчета: (11615400х10%:300х2х116) + (11615400х9,75%:300х2х36) + (11615400х9,25%:300х2х48) + (11615400х9%:300х2х43) = 1813551,12);

по договору № *-10Г – 205 022 рубля 40 копеек (из расчета: (1452000х10%:300х2х54) + (1452000х9,75%:300х2х36) + (1452000х9,25%:300х2х48) + (1452000х9%:300х2х87) = 205022,40);

по договору № *-129К – 88 157 рублей 04 копейки (из расчета: (577448х10%:300х2х54) + (577448х9,75%:300х2х36) + (577448х9,25%:300х2х48) + (577448х9%:300х2х91) + (577448х8,5%:300х2х16) = 88157,04);

по договору № *-130К – 33 424 рубля 20 копеек (из расчета: (218936х10%:300х2х54) + (218936х9,75%:300х2х36) + (218936х9,25%:300х2х48) + (218936х9%:300х2х91) + (218936х8,5%:300х2х16) = 33424,20);

по договору № *-131К – 33 424 рубля 20 копеек (из расчета: (218936х10%:300х2х54) + (218936х9,75%:300х2х36) + (218936х9,25%:300х2х48) + (218936х9%:300х2х91) + (218936х8,5%:300х2х16) = 33424,20).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Силин А.Н. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер:

по договору № *-9 до 906 775 рублей 56 копеек (из расчета: (11615400х10%:300х116) + (11615400х9,75%:300х36) + (11615400х9,25%:300х48) + (11615400х9%:300х43) = 906775,56);

по договору № *-10Г – 102 511 рублей 20 копеек (из расчета: (1452000х10%:300х54) + (1452000х9,75%:300х36) + (1452000х9,25%:300х48) + (1452000х9%:300х87) = 102511,20);

по договору № *-129К – 44 078 рублей 52 копеек (из расчета: (577448х10%:300х54) + (577448х9,75%:300х2х36) + (577448х9,25%:300х48) + (577448х9%:300х91) + (577448х8,5%:300х16) = 44078,52);

по договору № *-130К – 16 712 рублей 10 копеек (из расчета: (218936х10%:300х54) + (218936х9,75%:300х36) + (218936х9,25%:300х48) + (218936х9%:300х91) + (218936х8,5%:300х16) = 16712,10);

по договору № *-131К – 16 712 рублей 10 копеек (из расчета: (218936х10%:300х54) + (218936х9,75%:300х36) + (218936х9,25%:300х48) + (218936х9%:300х91) + (218936х8,5%:300х16) = 16712,10).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Белеран» в пользу Силина А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы с ООО «Белеран» в пользу Силина А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 548 394 рубля 74 копейки (из расчета: (906775,56+102511,20+44078,52+16712,10+16712,10+10000)х50%=548394,74), однако, учитывая компенсационный характер штрафа, его несоразмерность, заявление ответчика о снижении данной санкции, суд полагает возможным на основании ГК РФ уменьшить его размер до 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Белеран» в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 918 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белеран» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 1 015 рублей 62 копеек (из расчета: 13633,95+300-12918,33=1015,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силина АН к Обществу с ограниченной ответственностью «Белеран» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № *-10Г участия в долевом строительстве от *** года о передаче *** года Обществом с ограниченной ответственностью «Белеран» Силину АН машиноместа № ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белеран» в пользу Силина АН неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта по договору № СФ-9 в размере 906 775 рублей 56 копеек, по договору № ***-10Г в размере 102 511 рублей 20 копеек, по договору № ***-129К в размере 44 078 рублей 52 копеек, по договору ***-130К в размере 16 712 рублей 10 копеек, по договору № ***-131К в размере 16 712 рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 918 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Силина АН к Обществу с ограниченной ответственностью «Белеран» о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства недействительными, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белеран» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 015 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья