Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

- подсудимого ***а А.В. и его защитника – адвоката Корни- линой И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 1197 от 07.07.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-520/17 в отношении:

***а Антона Вячеславовича, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

17 апреля 2017 года, примерно в 02 часа, находясь на 7-ом этаже 1-го подъезда д. 1 по ул. Плещеева в г. Москве, путем изъятия «закладки» незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, 2 свертка общей массой 1,17 г (0,08 г и 1,09 г соответственно) с веществом которое согласно заключению эксперта № 1739 от 12.06.2017 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 02 час. 20 мин. 17 апреля 2017 года, то есть до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведенного на 1-ом этаже 1-го подъезда дома 1 по ул. Плещеева в г. Москве, из внутреннего кармана надетой на нем куртки указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый *** А.В. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дан-ного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия ***а А.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ***а А.В. проведена амбулаторная судебная психиатрической экспертиза № 959-5 от 28 апреля 2017 года, из заключения которой следует, что *** А.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ***А А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время *** А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера *** А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ***а А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***а А.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является инвалидом 3 группы, а также страдает тугоухостью; воспитывает несовершеннолетнего пасынка.

Наличие малолетнего ребенка – дочери ***года рождения, суд согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ***у А.В. наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а А.В., влияние назначаемого наказания на исправление ***а А.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ом А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***а А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ***ом А.В. преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В назначении ***у А.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого – суд целесообразности не видит.

Одновременно, учитывая, что *** А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие в отношении ***а А.В. смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***а Антона Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ***у А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Меру пресечения осужденному ***у А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ***а А.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания. Вещественное доказательство:

- вещества общей массой 1,13 г (0,6 г и 1,07 г), содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий