Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Соболева А.Н.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 1451 от 24 июля 2017 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- подсудимого Керенских А.В.,

- защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092, выданное 04 марта 2014 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 2202 от 19 октября 2017 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 521/17 в отношении:

Соболева А.Н., **** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 04 мая 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 29 января 2014 года по отбытии срока наказания; 24 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием, освобожден 23 мая 2016 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

Керенских А.В., ***** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д.» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Н., Керенских А.В. виновны в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соболев А.Н., Керенских А.В. 06 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом № ** по ул. **** в г. Москве, в результате словесного конфликта с ранее незнакомым К.В.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, группой лиц, нанесли последнему множественные удары руками и ногами в область головы, лица, тела и конечностей, причинив тем самым, К.В.М., согласно заключения эксперта № 1688м/1956 от 13 марта 2017 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ссадины в области верхней губы, в области правого локтевого сустава, в области левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытую тупую травму грудной клетки, закрытые неосложненные переломы 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев А.Н. показал, что вину в нанесении телесных повреждений К.В.М. не отрицает, однако не согласен в предъявленным обвинением, пояснил, что 06 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с Керенских А.В. находился на улице *** в г. Москве. Будучи выпившим, он делал комплементы проходящим девушкам, но к ним он не приставал. Так, увидев одну из девушек, он попытался с этой девушкой разговориться. В этот момент его приятель Керенских А.В. сказал, что отойдет, чтобы «стрельнуть» сигарету. Он отошел в сторону. В этот момент он услышал, что между Керенских А.В. и незнакомым мужчиной происходит «словесная перепалка», после чего он услышал «хлопок». Обернувшись он увидел, что Керенских А.В. лежит на земле. У мужчины, с которым Керенских А.В. разговаривал, он увидел какой – то предмет, в последствии, он узнал, что это был травматический пистолет. В этот момент он подошел к этому мужчине, ударил его кулаком в челюсть, от чего мужчина упал. Его знакомый Керенских А.В. отскочил в сугроб, стал тужить ожог в области паха, он увидел, что у Керенских А.В. в данной области идет кровь. После чего Керенских А.В., подойдя к мужчине, стал его избивать. В этот момент произошел второй «хлопок», после которого Керенских А.В. снова отскочил в сугроб. Испугавшись, что в дневное время мужчина стреляет из пистолета, при этом недалеко находится школа, он решил «отключить» этого мужчину, в результате чего стал наносить мужчине удары, в том числе и ногами, рассчитывая, что мужчина потеряет сознание, при этом забрать пистолет он не пытался, на протяжении всего конфликта он все время находился у мужчине в руках. Сколько всего он нанес мужчине ударов, он не помнит. В этот момент Керенских А.В., выйдя из сугроба, также стал избивать мужчину. Через некоторое время, после того, как мужчина потерял сознание, он вместе с Кренских А.В. продолжал находится недалеко от места происшествия, по приезду сотрудников полиции он был доставлен в отдел полиции. Также Соболев А.Н. в судебном заседании пояснил, что от указанного мужчины он никаких замечаний не слышал. Считает, что мужчина начал стрелять из – за того, что испугался, когда к нему подошел Керенских А.В. Делал ли мужчина какие – либо замечания Керенских А.В. он не знает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керенских А.В. показал, что вину в нанесении телесных повреждений признает, однако не согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что 06 декабря 2016 года он вместе с Соболевым А.Н. находился в гостях, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов он вместе с Соболевым А.Н. ушли из гостей и направились к нему домой. Находясь на улице, он сказал Соболеву А.Н., что отойдет, чтобы у прохожих попросить сигарету. Так, он подошел к мужчине и попросил у него сигарету, при этом никаких угроз не было. В этот момент мужчина достал, возможно из кармана, пистолет и произвел выстрел в область паха. Как он понял, выстрел был произведен зажигательным патроном, в результате чего им была получена травма, он отскочил в сугроб, чтобы снегом сбить воспламенение. Повернувшись, увидел, что мужчина, произведший выстрел, лежит на земле. Он пошел по направлению к мужчине, высказывая при этом угрозы в его адрес, и стал производить удары. В этот момент мужчина произвел второй выстрел также снова в область паха. Он снова отскочил в сугроб, опасаясь, что снова произойдет воспламенение. В этот момент он увидел, что Соболев А.Н. наносит мужчине удары. Он также начал наносить мужчине удары, при этом он наносил удары как по телу, так и по голове руками и ногами. Кто – то из жильцов расположенного рядом дома крикнул, что вызовут наряд полиции. Через некоторое время приехала полиции и наряд скорой помощи, который госпитализировал его в НИИ им. Склифосовского. До этого он сообщил сотрудникам полиции, что у мужчины, который лежал без сознания, находился пистолет, который сотрудники полиции нашли неподалеку в сугробе. В судебном заседании Керенских А.В. пояснил, что стал наносить удары мужчине, так как был зол на него, поскольку он в него выстрелил.

Как следует из показаний потерпевшего К.В.М., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 06 декабря 2016 года он шел по направлению в местному муниципалитету, выйдя из – за гаражей, расположенных на улице ****, примерно в 14 часов увидел двоих молодых людей, которые не давали пройти девушке, при этом они грубо с ней разговаривали. Он сделал им замечание. На его замечание, мужчины набросились на него и стали избивать, наносили удары локтями и коленами. До этого никакой словесной перепалки между ними не было. Один из мужчин надел на него капюшон его кофты, продолжая при этом его избивать. Его перестали избивать только по приезду скорой помощи или наряда полиции. Когда они его избивали, один из мужчин надел ему на шею ремень его барсетки, в этот момент он достал пистолет и произвел два выстрела, при этом выстрелы он произвел, не целясь, на отмажь. В результате выстрела он попал в область бедра одного из мужчин. Мужчина стал кричать, а потом снова на него набросился и продолжил избивать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Ю. показала, что 06 декабря 2016 года находилась на дежурстве в качестве дознавателя ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. По указанию дежурного она в составе следственно – оперативной группы выехала по адресу: ****, где ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят травматический пистолет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О.В. показала, что 06 декабря 2016 года она вместе с супругом Мареевым В.В. находилась дома, смотрела телевизор, когда примерно в 14 часов услышала «хлопки», при этом второй «хлопок» произошел через некоторое время после первого. В окно она увидела ранее знакомого Соболева А. и незнакомого мужчину, штаны которого были порваны и были в крови. В этот момент А. стал что – то кричать. Также свидетель в судебном заседании показала, что видела, как А. наносил удары лежавшему на земле мужчине, при этом удары наносились как руками, так и ногами по голове и туловищу. Также удары наносил и другой мужчина, штаны которого были в крови. После чего сразу же была вызвана скорая и наряд полиции.

Как следует из показаний свидетеля М.В.В., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 06 декабря 2016 года примерно в 14 часов находился дома по адресу: ****, когда услышал «хлопки», подумал, что стреляют петарды, выглянув в окно, увидел, что у одного мужчины были разорваны штаны, и у мужчины течет кровь в области паха. Также увидел ранее знакомого Соболева А., который кричал «Где пистолет?». Также увидел, что неподалеку на земле лежит мужчина. После чего была вызвана скорая помощь и наряд полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.П. показал, что 06 декабря 2016 года он в составе патруля по указанию оперативного дежурного выехал по адресу: ****, где во дворе дома происходит драка, стрельба. Прибыв по указанному адресу, увидел трех мужчин, один из которых лежал на земле, примерно в трех или четырех метрах от него стояли двое мужчин, у одного из которых была рана в области паха. Подойдя к ним, они указали на лежавшего мужчину, как на лицо, стрелявшее в них. Лежавший мужчина пояснил, что на него напали двое мужчин, в результате чего им было применено травматическое оружие. После чего была вызвана скорая помощь. Также недалеко от этого места в снегу был обнаружен травматический пистолет. Также в судебном заседании свидетель пояснил, что стоявшие мужчины явно находились в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний свидетеля Ч.И.Ю., данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 06 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут шла из магазина по улице ****. В районе дома № ** ей навстречу шли двое молодых людей, которые что – то выкрикивали. Впереди шла девушка, к которой молодые люди стали «цепляться». Она испугалась, попыталась пройти мимо молодых людей, но молодые люди не дали ей пройти, перегородили путь. Один из них (как пояснила в судебном заседании Соболев А.Н.) стал говорить «девушка, девушка, остановитесь». Второй (Керенских А.В.) шел за ним. По другой стороне дороги шел мужчина, который сказал «отойдите от девушки, дайте пройти». На что молодые люди сразу же двинулись в сторону этого мужчины. Будучи испуганной, она сразу же направилась по направлению к дому. Пройдя несколько шагов, услышала, что молодые люди мужчине стали кричать «Куда ты лезешь», а также нецензурные выражения в адрес мужчины. За ней шли две женщины, которые стали говорить, что мужчину сейчас прибьют. В этот момент она услышала два выстрела с интервалом несколько минут, после чего она убежала.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимые Соболев А.Н., Керенских А.В. подтвердил факт нанесения телесных повреждений потерпевшему К.В.М., но с предъявленным обвинением не согласились, факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.В.М., зарегистрированным в КУСП № **** от 07 декабря 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 06 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь за домом № *** по ул. **** в г. Москве, нанесли ему множественные телесные повреждения. Том № 1, л.д. 3;

- карточкой происшествия № **** от 06 декабря 2016 года, зарегистрированной в КУСП № **** от 06 декабря 2016 года, в которой сообщается: Огнестрельное ранение. На улице мужчина выстрелил в другого молодого человека из пистолета, течет кровь из ноги. Том № 1, л.д.4;

- карточкой происшествия № 31277810 от 06 декабря 2016 года, зарегистрированной в КУСП № **** от 06 декабря 2016 года, телефонограммой из ГКБ Боткина в которой сообщается, что со слов больного 06 декабря 2016 года избит неизвестными. Диагноз: ****. Больной: К.В.М. Том № 1, л.д. № 5;

- рапортом инспектора ППСП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы от 06 декабря 2016 года о задержании Соболева А.Н. и Керенских А.В. по подозрению в нанесении телесных повреждений К.В.М. Том № 1, л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2016 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ****, на котором 06 декабря 2016 года К.В.М., Соболев А.Н. и Керенских А.В., нанесли телесные повреждения. Том № 1, л.д. 9 – 21;

- протоколом личного досмотра от 06 декабря 2016 года, согласно которому по адресу: ****, кв. 10, в ходе проведения которого М.О.В. добровольно выдала СD - диск с одним видеофайлом на котором зафиксирован факт нанесения телесных повреждений К.В.М., Соболевым А.Н. и Керенских А.В. Том № 1, л.д. 22 – 23;

- справкой из ГКБ им. С.П. Боткина 06 декабря 2016 года на имя К.В.М., в соответствии с которой последнему был поставлен диагноз: «****». Том № 1, л.д. 31;

- заключением эксперта № 1688м/1956 от 13 марта 2017 года, из которого следует что повреждения у К.В.М. в виде кровоподтеков в области век левого глаза; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ссадины в области верхней губы, в области правого локтевого сустава, в области левой кисти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки, закрытые неосложненные переломы 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Том № 1, л.д. 91 – 94;

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2017 года с участием подозреваемого Соболева А.Н., в ходе которого был осмотрен СD - диск с одним видеофайлом предоставленный свидетелем М.О.В. на котором видно, как Соболев А.Н. и Керенских А.В. наносят телесные повреждения лежащему на земле К.В.М. Том № 1, л.д. 115 – 117;

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2017 года с участием подозреваемого Керенских А.А., в ходе которого был осмотрен СD - диск с одним видеофайлом предоставленный свидетелем М.О.В. на котором видно, как Соболев А.Н. и Керенских А.В. наносят телесные повреждения лежащему на земле К.В.М. Том № 1, л.д. 135 – 137;

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2017 года с участием потерпевшего К.В.М., в ходе которого был осмотрен СD - диск с одним видеофайлом предоставленный свидетелем М.О.В. на котором видно, как Соболев А.Н. и Керенских А.В. наносят телесные повреждения лежащему на земле К.В.М. Том № 1, л.д. 157 – 159;

- вещественным доказательством: СD - диск с одним видеофайлом, предоставленный свидетелем М.О.В., на котором зафиксирован факт нанесения телесных повреждений К.В.М., Соболевым А.Н. и Керенских А.В. Том № 1, л.д. 118.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Утверждение подсудимого Соболева А.Н. о том, что предварительное расследование в форме дознания проведено необъективно, а также утверждения Соболева А.Н. и Керенских А.В., что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевшего К.В.М., свидетелей Ч.И.Ю., М.О.В., М.В.В. суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Суд полностью доверяет заключению эксперта № 1688м/1956 от 13 марта 2017 года, поскольку выводы даны экспертом с длительным стажем работы, они обоснованы, научно аргументированы.

Оценивая показания подсудимых Соболева А.Н., Керенских А.В. о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему К.В.М. было вызвано тем обстоятельством, что последний произвел выстрелы из травматического оружия, суд приходит к выводу, что данные показания не основаны на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, при этом полностью опровергается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей.

Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по району Отрадное г. Москвы от 01 июня 2017 года, исследованного в ходе судебного разбирательства, у К.В.М. при применении пистолета не было умысла на причинение телесных повреждений Керенских А.В., а он использовал пистолет, в целях необходимой обороны для пресечения совершаемого в отношении него физического насилия, которое было реально и опасно для здоровья, а также то обстоятельство, что факт совершения преступления зафиксирован видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств, суд оценивает показания подсудимых Соболева А.Н., Керенских А.В., как способ уменьшить степень уголовной ответственности.

В свою очередь представленную подсудимым Соболевым А.Н. видеозапись с выступлением руководителя органа полиции о запланированном направлении уголовного дела с обвинительным актом прокурору для утверждения, суд оценивает, как не имеющую доказательственное значение и не свидетельствующую о допущенных нарушениях со стороны органа предварительного расследования.

О наличии у подсудимых Соболева А.Н., Керенских А.В. умысла на совершение указанного преступления, группой лиц объективно свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимых, выразившееся в совместном нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку умышленные действия подсудимых Соболева А.Н. и Керенских А.В. были направлены против личности потерпевшего К.В.М., при этом действия подсудимых совершены с использованием незначительного повода, при этом конфликтная ситуация была спровоцирована именно подсудимыми, а не потерпевшим. В результате противоправных действий Соболева А.Н. и Керенских А.В. был нарушен общественный порядок, о чем свидетельствует нарушение прав граждан на спокойствие, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Соболева А.Н., Керенских А.В. в совершенном преступления доказанной, поскольку Соболев А.Н., Керенских А.В. совершили умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, в результате чего действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении Соболеву А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением не согласился, при этом признав факт причинения вреда здоровья потерпевшего, на учете у врача психиатра не состоит, ***. ***, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, ***, совершеннолетней дочери и малолетнему внуку, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого Соболева А.Н., который имеет хронические заболевания: ****.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1097 от 12 мая 2017 года, Соболев А.Н. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Соболев А.Н. обнаруживает ****, однако указанные расстройства, выявленные у Соболева А.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период деяния, в отношении которого он подозревается, Соболев А.Н. не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связанны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного имущественного вреда, поэтому в принудительном лечении в соответствии со ст. ст. 97,99 УК РФ он не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Соболевым А.Н. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Соболев А.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Соболева А.Н. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Факт оказания помощи родственникам, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Соболеву А.Н. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соболеву А.Н. признает, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

Состояние опьянения Соболева А.Н., о котором говорили подсудимый и свидетели в ходе судебного следствия, суд не может принять в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как оно документально не было установлено в результате медицинского освидетельствования.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Соболеву А.Н. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Соболеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому Соболеву А.Н. положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Соболеву А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку им неоднократно совершается преступление против личности, за которое предусмотрено наказание свыше 3 – х лет.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Соболеву А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении Керенских А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением не согласился, при этом признав факт причинения вреда здоровья потерпевшего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ****, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, ****, сестре и племяннице, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого Керенских А.В., который имеет хроническое заболевание, связанное с ****.

Подсудимый Керенских А.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Керенских А.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Факт оказания помощи родственникам, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими Керенский А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Керенский А.Н. наказание судом не установлено.

Состояние опьянения Керенский А.Н., о котором говорили подсудимый и свидетели в ходе судебного следствия, суд не может принять в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как оно документально не было установлено в результате медицинского освидетельствования.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Керенских А.Н. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Керенский А.Н. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Керенских А.Н. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Соболеву А.Н. до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять Соболева А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Соболеву А.Н. исчислять с 13 ноября 2017 года.

Признать Керенских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д.» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Керенских А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Керенских А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Керенских А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD - диск с одним видеофайлом, предоставленный свидетелем М.О.В., на котором зафиксирован факт нанесения телесных повреждений К.В.М., Соболевым А.Н. и Керенских А.В., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.