Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Жунку К.В., с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В., осужденной ***ой В.Н. и ее защитника – адвоката Баланюка А.В., представившего удостоверение № 214 от 20.01.2003 г. и ордер № 285 от 09 августа 2017 года, выданный АК Баланюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-31/17 в отношении:

***ой Валентины Николаевны, *** года рождения, уроженки *** Воронежской области, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей п/ф коренщиком в ООО «***», зарегистрированной и проживающей по адресу:***,

по апелляционной жалобе ***ой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 31 мая 2017 года,

Выслушав осужденную ***у В.Н. и ее защитника Баланюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ежовой О.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 31 мая 2017 года ***а В.Н. признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, ***а В.Н. в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранный граждан и лиц без гражданства и Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано а п.7 ст.2 названною закона, которая должна пре доставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам, адрес фактического местонахождения, 02 февраля 2016 года примерно в 11 час., находясь в помещении ОУФМС по району Лианозово г.Москвы, расположенного но адресу; г. Москва, ул.Абрамцевская, д. 3, имея умысел ни фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, во исполнение задуманного, заполнив установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. образец заявления и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно, Черняк С.М., гражданина Республики Украина, с указанием места его пребывания: г.Москва, Алтуфьевское ш, д.91, кв. 100. В продолжение своих действий, она 11.02.2016 г. примерно в 10 час., находясь в помещении ОУФМС по району Лианозово г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Абрамцевская, д.3, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, во исполнение задуманного, заполнив установленного ФЗ № 109 от 18,07.2006 г. образец заявления и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно, Черняк Лилии Николаевны, гражданку Республики Украина, с указанием места его пребывания: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.91, кв.100, где ***а В.Н. постоянно зарегистрирована и проживает, при этом она достоверно знала, что данные иностранные граждане по ее адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденной ***ой В.Н. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, уголовная ответственность по ст. 322.3 УК РФ наступает только в случае фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При этом под фиктивной постановкой указанных лиц по месту пребывания следует понимать постановку их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановку их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Вместе с тем, объектом преступления является установленный порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Такой учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Суд, признавая ***у В.Н. виновной, указал, что она ее вина в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина установлена совокупностью исследованных доказательств.

Однако данный вывод судом сделан без всесторонней и объективной оценки всех доказательств по делу.

Таким образом, судом не опровергнуты доводы осужденной о ее невиновности, а исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что действия осужденной, выразившиеся в постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, не носили фиктивный характер, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда в отношении ***ой В.Н. и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной ***ой В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 31 мая 2017 года в отношении ***ой В.Н. отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящее постановление может быть пересмотрено в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья С.П. Лисовицкий