Решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3479/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации (далее – наименование организации) о защите прав потребителей, ссылаясь, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №5438 на предоставление платной образовательной услуги по изучению английского языка стоимостью сумма, которые истец оплатила посредством оформленного потребительского кредита. дата договор оказания услуг №5438 был расторгнут, и ответчик обязался вернуть истцу денежные средства по договору, за вычетом предоставленной услуги. Ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, допустив просрочку. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований фио просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, также штраф в размере 50% от суммы иска за нарушение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась заявленные требования не признала просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки.

Суд выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и следует из и письменных материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор №5438 на предоставление платных образовательных услуг по изучению английского языка, стоимость которых составила сумма

Истец оплатила указанный договор посредством кредитных средств, оформленных в наименование организации.

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг №5438 от дата, и возврате неиспользованной части суммы, оплаченной клиентом, в размере сумма, путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет в наименование организации, в течении 10 дней с момента подписания сторонами данного соглашения.

Установлено, что при исполнении обязательств по возврату денежных средств ответчиком допущена просрочка в период с дата (по истечении 10 дней после расторжения договора) по дата (по день возврата денежных средств).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от суммы неисполненного обязательства. Согласно условиям Соглашения о расторжении договора оказания услуг, исполнитель обязан возвратить заказчику оплату договору в течение 10 дней после заключения данного соглашения.

Согласно п. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также при наличии ходатайства ответчика, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи суд присуждает истцу неустойку в размере сумма за нарушение срока исполнения обязательств.

Суд оценивая довод представителя истца, о том, что подписанный между сторонами Акт доступа от дата является противозаконным, нарушает права истца и является основанием для неправомерного обогащения ответчиком, поскольку фактически ответчик никаких услуг не оказывал, но обогатился на сумму в размере сумма, исходил из следующего, не находит свое подтверждение поскольку:

Как усматривается из п.2. Акта приема передачи оказанных услуг, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику разницу между стоимостью внесенного Заказчиком аванса и фактически понесенный затрат. Точная сумма денежных средству, подлежащих возврату Заказчику, приводится в бухгалтерской калькуляции («Расчет сумм по Заказчику»), являющейся приложением в настоящему акту.

Согласно Расчета сумм по Заказчику (фио - Договор №5438), Исполнителем были фактически понесены затраты в размере сумма на изготовление и передачу заказнику (Учащемуся) индивидуального логина и пароля (кода доступа), за вычетом понесенных исполнителем затрат к возврату подлежит сумма в размере сумма.

В силу п. 1.2. Соглашения о расторжении договора оказания услуг №5438, стороны договорились о возврате неиспользованной части суммы, оплаченной клиентом, в размере сумма.

В данном случае размер организационных расходов Центра (наименование организации), составляет сумма Размер понесенных Центром расходов на весь период обучения определяется сторонами как сумма понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику (учащемуся), расходов Центра на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику (учащемуся) материалов (включая необходимые учебно-методические пособия), с учетом всех расходов на их приобретение и прочих организационных расходов Центра.

Так же истец просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком наименование организации факт просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, фио был представлен договор об оказании юридических услуг и расписки, из которых следует, что оплата истцом произведена в полном объеме и стоимость указанных услуг составила сумма

Учитывая сложность дела, в рамках которого фио были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с наименование организации судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фиоТ, сумму штрафа в размере сумма.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио