Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/17 по иску Подсекина к ООО «РамСваи» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Подсекин О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РамСваи» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.06.2017 года между сторонами был заключен договор подряда № 7838, по условиям которого ООО «РамСваи» приняло на себя обязательства по проведению на земельном участке истца работ по устройству фундамента на винтовых сваях. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 70 руб., из которых сумма 0 руб. является платой за работы, остальная часть – стоимость необходимых материалов. Подсекин О.А. в полном объеме произвел оплату услуг подрядной организации. При приеме работ, проведенных ООО «РамСваи», истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в виде некачественно осуществленной сварки швов, о чем он письменно сообщил ответчику. В ответ на данную претензию заказчика, ООО «РамСваи» провело работы по устранению недостатков, однако в дальнейшем, истцом был выявлен еще ряд некачественно выполненных работ, но на направленные претензии ответчик ответов не дал, работы по их устранению не провел. По указанным обстоятельствам, истец считает свои права как потребителя нарушенными и просит суд взыскать с ООО «РамСваи» уплаченные за проведение работ денежные средства в размере 0 руб., 1 руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, а также компенсировать моральный вред  000 руб. и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Подсекин О.А. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ООО «РамСваи» извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, однако почтовая корреспонденция, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получается адресатом.

С согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2017 года между Подсекиным О.А. и ООО «РамСваи» был заключен договор подряда № , по условиям которого ООО «РамСваи» приняло на себя обязательства по проведению на земельном участке истца работ по устройству фундамента на винтовых сваях.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 70 руб., из которых сумма 0 руб. является платой за работы, остальная часть – стоимость необходимых материалов.

Подсекин О.А. в полном объеме произвел оплату услуг подрядной организации.

При приеме работ, проведенных ООО «РамСваи», истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в виде некачественно осуществленной сварки швов, о чем он письменно сообщил ответчику.

В ответ на данную претензию заказчика, ООО «РамСваи» провело работы по устранению недостатков, однако в дальнейшем, истцом был выявлен еще ряд некачественно выполненных работ, но на направленные претензии ответчик ответов не дал, работы по их устранению не провел.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Подсекин О.А. ссылался на то, что ООО "РамСваи" был сделан некачественный монтаж металлических конструкций.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств производства металлосварочных работ в соответствии с техническими требованиями, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что что договор на оказание услуг выполнен ответчиком с существенным нарушением его условий, согласованные в договоре работы по сварке металлической конструкции был проведен с нарушением технологии, то есть ответчиком истцу была оказана некачественная услуга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спорные правоотношения, суд, принимая во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о состоятельности исковых требований Подсекина О.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 0 руб., поскольку цель договора не была достигнута, предусмотренные договором работы ООО "РамСваи" произвело некачественно.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в данном случае составила сумму в размере 91 руб. Данная сумма признается судом арифметически верной, согласно расчету, представленному стороной истца не оспоренному ответчиком по делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд взыскивает с ООО "РамСваи" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 0, 50 руб. ( из расчета + 00).

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им, в размере 00 руб., распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подсекина к ООО «РамСваи» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РамСваи» в пользу Подсекина денежные средства в размере 0 рублей, неустойку 1 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, сумму штрафа в размере 0 рублей 50 коп., сумму государственной пошлины 00 рублей.

Взыскать с ООО «РамСваи» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере рубля 82 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья