Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/17 по иску Утенкова Олега Сергеевича к Комаровой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском с учетом уточнений оснований иска и просил взыскать с фио сумма неосновательного обогащения, указывая, что перечислил на личную банковскую карту ответчика указанную сумму, и до настоящего времени ответчик по требованию денежные средства не вернул. Истец просил, кроме этого, взыскать в его пользу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Истец в судебном заседании исковые требования с уточнениями поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому истец принял на себя обязательства передать ответчику взаем денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался своевременно возвратить истцу сумму займа на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заимодавец предоставляет сумму займа в указанном размере путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №40817810338051643562, открытый в Сбербанке России (ОАО) адрес.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме единовременным платежом в срок до дата.

дата истец перечислил на банковскую карту ответчика №4274 телефон 8484 денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеком Сбербанка России от дата.

Как пояснил истец в судебном заседании, он перечислил денежные средства на другой счет, чем согласован сторонами в договоре, по указанию супруга ответчика фио, который пояснил, что перепутал реквизиты счета. Однако ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства не подтвердил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма были перечислены истцом ответчику не по договору займа от дата.

В иске истец указывает, что направил в адрес ответчика требование о возврате денег, однако, последний его не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства и оснований для их удержания суду не привел, в связи с чем сумма подлежат взысканию с последнего в пользу фио

Так как фио получила денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, но добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратила, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата также подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- 500000х312 (с дата по дата)/365х8,25%=сумма,

- 500000х14 (с дата по дата)/365х11,80%=сумма,

- 500000х30 (с дата по дата)/365х11,70%=сумма,

- 500000х33 (с дата по дата)/365х10,74%=сумма,

- 500000х29 (с дата по дата)/365х10,51%=сумма,

- 500000х30 (с дата по дата)/365х9,91%=сумма,

- 500000х33 (с дата по дата)/365х9,49%=сумма,

- 500000х28 (с дата по дата)/365х9,39%=сумма,

- 500000х17 (с дата по дата)/365х7,32%=сумма,

- 500000х24 (с дата по дата)/366х7,32%=сумма,

- 500000х25 (с дата по дата)/366х7,94%=сумма,

- 500000х27 (с дата по дата)/366х8,96%=сумма,

- 500000х29 (с дата по дата)/366х8,64%=сумма,

- 500000х34 (с дата по дата)/366х8,14%=сумма,

- 500000х28 (с дата по дата)/366х7,90%=сумма,

- 500000х29 (с дата по дата)/366х8,24%=сумма,

- 500000х17 (с дата по дата)/366х7,52%=сумма,

- 500000х49 (с дата по дата)/366х10,50%=сумма,

- 500000х104 (с дата по дата)/366х10%=сумма,

- 500000х85 (с дата по дата)/365х10%=сумма,

- 500000х36 (с дата по дата)/365х9,75%=сумма,

- 500000х48 (с дата по дата)/365х9,25%=сумма,

- 500000х91 (с дата по дата)/365х9%=сумма,

- 500000х42 (с дата по дата)/365х8,50%=сумма,

- 500000х16 (с дата по 14.22.2017)/365х8,25%=сумма, а всего сумма

Таким образом, требования истца следует удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в доход бюджета адрес с ответчика следует взыскать сумма, исходя из удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2017.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/17 по иску Утенкова Олега Сергеевича к Комаровой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь п. 2 ст. 193 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: