Решение
Дело № 02-3520/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/17 по иску фио, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в сумме сумма, возмещении судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме сумма, юридических услуг в сумме сумма и оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также неустойки согласно ст.395 ГК РФ в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате плохой герметизации межпанельных швов и плохого утепления в кв. 345 в д. 78 по адрес в адрес, принадлежащей истцам по праву собственности, образовалась повышенная влажность, конденсат, которые привели к образованию плесневого налета, грибка и причинению ущерба имуществу. Ущерб составляет сумма в соответствии с оценкой наименование организации. Причиной повышенной влажности в квартире, повлекшей образование плесневого налета и грибка, послужило ненадлежащее содержание общего имущества управляющей компанией – ответчиком, а потому подлежит возмещению им.
В судебном заседании исковые требования фио, фио, фио поддержаны представителем истцов по доверенности фио
Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска частично, указала, что не все повреждения относятся к залитию, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, вину в причинении ущерба квартире истцов не оспаривала, не пояснила, выполнены ли работы по восстановлению вентиляции и герметизации межпанельных швов304. Так по кухне и меньшей по площади комнате ответчик признает повреждения потолка и стен, во второй комнате повреждений в ходе осмотра выявлено не было, в связи с чем ответчик признает сумму ущерба в размере сумма за работы и сумма за материалы, сумма расходы по оценке ущерба, неустойку на сумму ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а всего сумма
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив в качестве специалиста фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцам Кундряковой (до брака фио) А.Г., фио, фио по праву собственности в равных долях в порядке приватизации принадлежит кв. 345 в д. 78 по адрес в адрес. Данный дом находится в управлении ответчика, что им не оспаривалось.
Согласно акта, составленного комиссионно представителями ответчика инженером ПТО, мастером участка № 1, с участием фио, в ходе обследования выявлено следующее: «I Кухня 10,0 кв.м. на потолке потолочный плинтус имеются темные пятна, стены окрашены, имеются темные пятна, в местах стыка пола и плиты имеются темные пятна; II Комната 14,0 кв.м. на стенах обои, имеются темные пятна, в местах стыка пола и плиты, в местах стыка плит имеются темные пятна; III Комната 19,0 кв.м. в местах стыка плит наблюдается продувание». Комиссия пришла к выводу о том, что необходимо выполнить герметизацию межпанельных швов в зоне кв. 345 с разбивкой швов и их утеплением, а также проверить работу вентиляции (особое мнение).
Ранее истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованием провести работы по герметизации межпанельных швов, что ответчиком также не оспорено.
Согласно отчета № 041116/053и наименование организации стоимость восстановительного ремонта кв. 345 в д. 78 по адрес в адрес составляет сумма
Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласен с объемом и характером повреждений, причиненных имуществу истца.
Оценщик фио в суде пояснил, что все выявленные при осмотре квартиры повреждения носят накопительный характер, причиной их возникновения послужила негерметичность межпанельных швов, указал, что решение включить в ущерб пол в полном объеме было им принято, поскольку цветовую гамму нельзя подобрать частично, поверхности перекладывается только полностью, в связи с чем снять необходимо будет весь пол. Относительно возражений ответчика пояснил, что им проводился осмотр объекта, выявлено наличие дефектов, которые идентичны в комнатах и кухне, не являются разовыми повреждениями, возникли вследствие негерметичности межпанельных швов.
Оснований не согласиться с результатами оценки не имеется, она составлена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», профессиональным экспертом-оценщиком, компетенция которого подтверждена надлежащим образом. Представитель ответчика не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются крыши домов, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.
Удовлетворяя требования, суд приходит к выводу о том, управляющей организацией указанного дома является ответчик, на которого возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, которые он не выполнил, что привело к повышению влажности и образованию конденсата в квартире истцов, образованию в результате этого плесневого налета и грибка, и причинению им материального ущерба.
Размер причиненного истцам материального ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, а потому с последнего в пользу истцов в равных долях следует взыскать сумма
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
дата собственники фио и фио обратились с заявлением в адрес ответчика о проведении качественных работ по герметизации межпанельных швов, проведении ремонтных работ по устранению причин образования промерзаний и плесени в квартире, работ косметического характера и возмещении затрат истцов на ремонт, однако, она была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, разумные сроки ожидания ответа истекли.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма обоснованы, исходя из следующего расчета:
- 304292*8,64%/366*15 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*8,14%/366*34 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*7,90%/366*28 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*8,24%/366*29 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*7,52%/366*17 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*10,50%/366*49 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*10%/366*104 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*10%/365*85 (с дата по дата)= сумма,
- 304292*9,75%/365*36 (с дата по дата)=сумма,
- 304292*9,25%/365*30 (с дата по дата)=сумма, а всего сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Документально подтверждено истцом фио, что в связи с рассмотрением настоящего дела ею понесены расходы на оценку ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика указанные судебные расходы следует возместить в пользу истца фио
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцы дата заключили договор об оказании юридических услуг с наименование организации, по которому исполнитель обязался представлять интересы истцов в суде. Услуги исполнителя были оплачены истцом фио в соответствии с договором в сумме сумма
Учитывая объем оказанной правовой помощи, занятость представителя в суде, сложность рассматриваемого спора, а также требования разумности, с ответчика в пользу истца фио следует взыскать сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в равных долях в пользу фио, фио и фио сумма в счет ущерба, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма расходов по оплате услуг представителей.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/17 по иску фио, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио и фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в равных долях в пользу фио, фио и фио сумма в счет ущерба, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма расходов по оплате услуг представителей.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: