Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/17 по иску Щербатова В.А. к Матосян С.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Щербатов В.А. обратился в суд с иском к Матосян С.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») (правопреемник Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Матосян С.Р., нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, 02 ноября 2012 года в 21 час 40 минут в районе дома № 13 по улице Воротынской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», г.р.з. ***, управляемого Матосян С.Р., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, управляемого Щербатовым В.А., и принадлежащего на праве собственности *** Р.М., в результате которого автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Щербатова В.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «ВТБ Страхование» (полис ВВВ № ***), к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение двумя платежами в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек. Не согласившись с размером выплаты, считая ее недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО ЭКЦ «Инсайт», согласно экспертно-техническому заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, с учетом износа составляет *** рубля *** копейки. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***); взыскать в его пользу с Матосян С.Р. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***); взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Рыбак Ф.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Добавил, что положения ст. 1079 ГК РФ позволяют требовать возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не только собственнику имущества, но и титульному владельцу, коим и является Щербатов В.А., управлявший в момент аварии автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, на основании доверенности, выданной собственником автомобиля *** Р.М.

Представитель ответчика Матосян С.Р. – Овчаров О.О. - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что исковые требования предъявлены ненадлежащим лицом, который собственником автомобиля не является, иным вещным правом в отношении него не обладает, правом требования получения возмещения не наделен.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что Щербатов В.А., не являющийся собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, и не обладающий самостоятельным правом на получение страховой выплаты, обратился в суд с настоящим иском, не имея на то правовых оснований.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают ( Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012 года в 21 час 40 минут в районе дома № 13 по улице Воротынской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», г.р.з. ***, управляемого Матосян С.Р., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, управляемого Щербатовым В.А., и принадлежащего на праве собственности *** Р.М. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера с накладкой, левой передней фары, решетки радиатора, задней правой двери, правого порога, молдинга, капота, левой и правой противотуманных фар, переднего парктроника, накладки на порог (том 1 л.д. 19).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого, было вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении о привлечении Матосян С.Р., нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 70-77).

Изложенное позволяет сделать вывод, что неправомерные действия Матосян С.Р., нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***.

Гражданская ответственность Щербатова В.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, в период с 03 августа 2012 года по 02 августа 2013 года была застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО ВВВ № ***) (том 1 л.д. 18).

04 ноября 2012 года Щербатов В.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение двумя платежами в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек (том 1 л.д. 21; том 2 л.д. 12, 13).

Не согласившись с размером выплаты, считая ее недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование своих требований отчет, № УА-2612-1/12, составленный специалистами ООО ЭКЦ «Инсайт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, по состоянию на 02 ноября 2012 года по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа *** рубля *** копейки, с учетом износа - *** рубля *** копейки (том 1 л.д. 22-31).

Согласно копиям паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся *** Р.М. (том 1 л.д. 15; том 2 л.д. 14-15).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривалось, что он управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, на основании доверенности, выданной *** Р.М. 31 июля 2012 года, собственником названного автомобиля никогда не явялся (том 1 л.д. 16).

При таких обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах и разъяснениях порядка их применения, учитывая, что истец, обратившийся с настоящим иском в своих интересах, не является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. ***, которому были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Щербатов В.А. не имеет правовых оснований заявлять требования о взыскании в его пользу ущерба, причиненного имуществу другого лица, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что выплата правопредшественником ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения не собственнику поврежденного транспортного средства *** Р.М., а Щербатову В.А., самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладающему, не может повлечь за собой иного исхода настоящего спора.

Судебные расходы Щербатова В.А. распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербатова В.А. к Матосян С.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 31.09.2017