Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/17 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, возникшего на основании договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Воробьевым Д.В. 14 ноября 2015 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 14 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно, в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и штрафных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 14 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Воробьевым Д.В. на основании заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты (л.д. 23), в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 25-26, оборот л.д. 28-л.д. 30).

Воробьев Д.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Воробьева Д.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору № *** ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования (л.д. 20), при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № *** от 14 ноября 2015 года, общая сумма задолженности Воробьева Д.В. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, образовавшаяся за период с 14 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – просроченная задолженность по основному долгу, *** рубля *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18-19).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Воробьев Д.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, заключенного 14 ноября 2015 года между ним и АО «Тинькофф Банк», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что Общими условиями предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 16 февраля 2017 года расторг договор кредитной карты № *** от 14 ноября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием в течение тридцати дней полностью оплатить всю сумму задолженности по договору в размере *** рублей *** копеек, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены (л.д. 34, 35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Воробьевым Д.В. кредитного обязательства, возникшего из договора кредитной карты, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Воробьева Д.В. в пользу истца задолженность по договору, образовавшуюся за период с 14 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно, в размере *** рублей *** копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** за период с 14 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 08.09.2017