Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Маликову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Маликову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору ***, заключенному между сторонами по настоящему делу 25 августа 2011 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 2 308 965 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823 067 рублей 33 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 860 рублей 16 копеек.

Представитель истца Бурцев В.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Богачев К.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, не оспаривая при этом факт заключения кредитного договора, который истцом был утерян, указал на неверный расчет истцом суммы задолженности, которая по мнению ответчика составляет 988 229 рублей 86 копеек, а также оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о наличии неосновательного обогащения Маликову А.Г. стало известно после обращения истца в суд. Добавил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2013 года по 04 июля 2014 года.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, 25 августа 2011 года Маликову А.Г. Банком ВТБ 24 (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, предоставленные ему на основании кредитного договора ***, при этом кредитное досье по указанному договору банком было утрачено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от 25 августа 2011 года, сумма задолженности Маликова А.Г. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составила 2 308 965 рублей 04 копейки.

Маликов А.Г., не согласившись с представленным стороной истца расчетом, представил свой расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 988 229 рублей 86 копеек, с которой суд соглашается, поскольку из расчета, представленного Банком ВТБ 24 (ПАО), следует, что банк необоснованно списывал денежные средства в счет погашения процентов по кредиту.

Таким образом, учитывая, что факт заключения кредитного договора между сторонами по настоящему делу и получение ответчиком денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчик до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) и взыскать с Маликова А.Г. денежные средства в размере 988 229 рублей 86 копеек.

В соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2017 года (дата обращения в суд) по 22 декабря 2017 года в размере 33 477 рублей 96 копеек.

Определяя размер процентов за период с 04 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года, суд исходит из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

за период с 04 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года: 988229,86х9%:365х76=18519,15;

за период с 19 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 988229,86х8,5%:365х42=9665,70;

за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 988229,86х8,25%:365х19=4243,97;

за период с 18 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года: 988229,86х7,75%:365х5=1049,14,

а всего – 33 477 рублей 96 копеек, из расчета: 18519,15+9665,70+4243,97+1049,14=33477,96.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с Маликова А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 308 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Маликову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Маликова А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 988 229 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 477 рублей 96 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 308 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Маликову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья