Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3824/17 по иску Лыспак Максима Павловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыспак Максим Павлович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 14 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Фаворит» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 693 рубля 53 копейки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 293 рубля 53 копейки, неустойку в размере 62 293 рубля 53 копейки, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 31 146 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, стоимость экспертизы 8 000 рублей.

Представитель истца, по доверенности Тельпиз О., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б», ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 40 400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Фаворит» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 693 рубля 53 копейки.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 62 293 рубля 53 копейки, которую должен возместить ответчик ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками ООО «Фаворит», ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет № ..., составленный 27 мая 2016 года экспертом ООО «Фаворит», суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 293 рубля 53 копейки.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, признавая указанные подтвержденные расходы необходимыми.

Также, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 146 рублей 76 копеек.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании нотариальных расходов, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для возложения указанных расходов на ответчика, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления истца по различным гражданским, уголовным ми иным делам в течение всего срока её действия.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 991 рубль 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыспак Максима Павловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Лыспак Максима Павловича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 293 рубля 53 копейки, расходы по оценке 8 000 рублей, штраф, в размере 31 146 рублей 76 копеек, неустойку в размере 62 293 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования Лыспак Максима Павловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, нотариальных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 991 рубль 74 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечение указанного срока.

Судья: