Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу наименование организации сумма в счет убытков, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск наименование организации к фио, фио о взыскании пени – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, в котором просит взыскать с ответчиков убытки за безучетно потребленную электроэнергию в размере сумма, пени за период с дата по дата – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины – сумма.

В обоснование иска истец указал, что дата правлением СНТ был рассмотрен вопрос о нехватке денежных средств на оплату электрической энергии несмотря на предоплату многими членами товарищества. Проанализировав показания счетчиков членов СНТ, правление установило, что у ответчиков наименьшие данные по потреблению электроэнергии. Решением правления от дата было принято предложение председателя о проведении внезапной проверки приборов учета электроэнергии на участке ответчиков. дата СНТ был заключен договор с СУЭ наименование организации на выполнение проверки схемы подключения электросчетчиков 3-фазного прямого включения. дата комиссией в составе председателя фио, члена СНТ фио, с участием представителей Талдомского адрес наименование организации мастера фио, мастера фио, электромонтера фио в результате проверки на участке №41, принадлежащем ответчикам, было выявлено отсутствие перемычки на фазе «С» на приборе учета №***, что является признаком безучетного потребления электроэнергии по 3-й фазе «С», которая полностью отключена, о чем был составлен акт от дата. Стоимость безучетно потребленной ответчиками электроэнергии из расчета зафиксированного суточного потребления с момента установки прибора учета составила сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчиков по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца фио, фио в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчиков фио в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, фио, фио являются членами наименование организации и собственниками земельного участка №41, расположенного на адреснаименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» №90067204, по которому на адрес поставляется электрическая энергия.

дата при проверке узла учета потребляемой электроэнергии ответчиков, комиссия в составе представителей Талдомского адрес наименование организации с участием председателя правления СНТ фио обнаружила в приборе учета ответчиков отсутствие перемычки по фазе «С», о чем был составлен акт.

Как указано в ответе на запрос наименование организации, выявленное нарушение приводит к недоучету потребляемой электроэнергии (т.е. безучетному потреблению электроэнергии).

Из протокола заседания правления наименование организации №5 от дата следует, что фио и фио были ознакомлены с актом проверки узла учета электроэнергии инструментальной, составленным дата. фио от лица обоих собственников предложила внести компенсацию в размере сумма.

дата на заседании правления СНТ был рассмотрен вопрос об установлении суммы за хищение электроэнергии собственниками участка №41 фио и фио по прибору учета №81245885 из расчета зафиксированного суточного потребления с момента установки прибора учета электроэнергии: общая сумма сумма, пени – сумма. Согласно протоколу №6 от дата фио от лица обоих собственников попросила отсрочку в принятии решения до дата.

Поскольку ответ от собственников получен не был, истец направил в их адрес претензию, которая была получена ответчиками дата, однако, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.9 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442, безучетным потреблением называется потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны фио и фио имело место быть безучетное потребление электроэнергии СНТ, что является убытками товарищества, производящего оплату ресурса по договору на основании общего счетчика потребления электроэнергии.

При этом суд исходил из того, что акт от дата содержит сведения о проверке прибора учета и выявленном нарушении в виде отсутствия перемычки фазы «С» в приборе учета №12458885, составлен представителями электросетевой организации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дата № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Доводы ответчиков о том, что акт составлен в их отсутствие судом отклонены, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ данный акт не был опровергнут, а решение о проведении проверки приборов учета без предупреждения владельцев участков было принято на заседании правления наименование организации большинством голосов.

Также суд учитывал, что ответчиков приглашали на заседание правления СНТ для ознакомления с актом проверки от дата, где фио от имени обоих собственников участка выразила готовность погасить ущерб в сумме сумма.

Отвергая ссылки стороны ответчиков на то, что прибор учета на момент проведения проверки был опломбирован, суд отметил, что счетчик был установлен фио самостоятельно, в момент его опломбирования сомнений в правильности учета установлено не было, поскольку фио являлся председателем правления наименование организации.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за период с дата по дата в размере сумма, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как в силу статьи 394 ГК РФ неустойка не подлежит начислению на сумму убытков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчики не совершали каких-либо действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о доступе к прибору, установленному на участке ответчиков, иных лиц и как следствие совершение ими действий, направленных на снижение расхода электроэнергии для фио и фио, не представлено.

Ссылки в жалобе на отсутствие акта ввода прибора учета в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение процедуры документального оформления не свидетельствует о том, что прибор фактически не был введен в эксплуатацию, учитывая, что на приборе были установлены контрольные пломбы.

В целом, возражения заявителей об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства акта безучетно потребленной электроэнергии от дата, который, по их мнению, составлен с нарушением норм Основных положений N 442, и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания задолженности в пользу СНТ, сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что в период с дата по дата сумма взносов для оплаты уличного освещения, электроснабжения дома сторожей, потерь на трансформаторе и электросетях составила сумма, фактические затраты на общественную электроэнергию составили сумма, следовательно, размер безучетного потребления электроэнергии по участку ответчиков равен сумма (546 телефон 795).

В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с периодом, за который взысканы убытки, ссылаясь на пункт 195 Основных положений N 442.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации дата.

Так, при определении периода, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, необходимо исходить из положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Принимая во внимание, что проверка прибора учета на участке ответчиков до дата не проводилась, то период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, т.е. не более, чем за год до даты обнаружения безучетного потребления – с дата по дата.

Требования о возмещении убытков в связи с безучетным потреблением электроэнергии с момента установки прибора учета дата противоречат пунктам 172 и 195 Основных положений N 442.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии ответчиками с момента ввода прибора в эксплуатацию, СНТ не представлено.

наименование организации произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с дата по дата на сумму сумма, который не превышает расчета, приведенного апеллянтом в жалобе.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части размера убытков, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях в счет возмещения убытков сумма.

В связи с изменением решения суда в части размера убытков, подлежит изменению решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, которая составляет сумма.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части размера убытков.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу наименование организации в счет убытков – сумма, расходы по государственной пошлине – сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: