Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Поплавс-кого В.Ю. в интересах ***а К.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы – мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 23 ноября 2016 года, которым *** К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы – мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 23 ноября 2016 года *** К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В суд поступило ходатайство адвоката Поплавского В.Ю. в интересах ***а К.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи со ссылками на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку при получении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД вручил ***у К.А. извещение о дате судебного заседания у мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы – 12 июля 2016 года. *** К.А. прибыл в указанный день в судебный участок, где ему было сказано, что дела о совершенном им административном правонарушении в участке нет. В последующие дни *** К.А. неоднократно и безрезультатно являлся в участок. Лишь 15 мая 2017 года, в день оглашения приговора в отношении него, ему стало известно о вынесении и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы – мировым судьей судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы постановления от 23 ноября 2016 года.

Таким образом, как отмечено в ходатайстве, *** К.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания 23 ноября 2016 года.

В судебное заседание суда 2 инстанции явилась защитник ***а К.А. по доверенности ***а Ю.А., которая доводы ходатайства поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав ***у Ю.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Доводы ***ой Ю.А. и поданного в суд ходатайства суд во внимание не принимает и не считает их уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании суда 2 инстанции установлено, что мировым судьей по адресу регистрации ***а Ю.А. неоднократно направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, однако они возвращались отправителю ввиду истечения срока хранения, т.е. неполучения адресатом.

Доводы о том, что *** К.А. неоднократно приходил в судебный участок №79 района Северный города Москвы с целью выяснить дату и время судебного заседания по его делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах именно *** К.А. нес риск неполучения им судебной корреспонденции, в т.ч. постановления по делу об административном правонарушении, которое было направлено ему по вышеупомянутому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Поплавского В.Ю. в интересах ***а К.А. и защитника ***а К.А. по доверенности ***ой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный города Москвы – мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 23 ноября 2016 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий